按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
�
——我说过，他早上6点半回到家里，因为他整晚都在赌博。
——琼斯先生，你真地看到被告在6月30日夜里赌博吗？或者他曾告诉你，他当时在赌博？
——没有，律师先生。但他几乎每晚都回去赌博。
据说法庭里的律师“总是”想尽办法要胜诉。因此，他所提出的的问题都是微利支持自己的论点而打击对方。这当然就和白色思考帽的方法截然相反。而法官所扮演的角色也就显得相当的奇妙。
在荷兰的法律系统里，没有陪审团的存在。三名法官或审判员用纯粹的白色帽子思考方法，来设法找出案件的真相。他们的工作是先绘制“地图”，然后予以裁决。在英国和美国则不然，诉讼案件都是由律师是先整理，或者经过陪审团的审问，最后才交给法官裁决，而法官的功能只是坚持法律条款，并对是先整理过的案件作出反应。
因此，提出质询的人，必须先肯定自己是否也戴着白色思考帽。你是真地在设法获知实情，还是为了证实你头脑中已经存在的想法？
——由于人们控制饮食，以及为了健康着想，因此去年美国或鸡肉销售量提高了25％。人们认为火鸡肉比较“清淡”。
——费兹勒先生，我说过，请你带上白色思考帽。事实是，销售量提高了25％。其他的只是你对他的解释而已。
——不是的。先生。市场调研清楚显示，人们购买火鸡肉的原因是他们认为其胆固醇较低。
——好，那么就有两项事实。其一，去年火鸡肉的销售量提高了25％。其二，市场调研显示，人们声称购买火鸡肉的原因是考虑到胆固醇的问题。
在处理资料时，白色思考帽可以为我们指引方向。我们可以尽力扮演好白色帽子思考者的角色，也就是说，我们的目标在于获得纯粹的事实。显然，白色思考帽需要一些技巧——也许比其他帽子所需要的技巧都多。
——妇女抽烟的数量又增加的趋势。
——这不是一项事实。
——这是事实。我这里有数字证明。
——你的数字显示的只是在过去的3年中，妇女抽烟的数量一年比一年高。
——这不是一种趋势吗？
——也许是，但这只是一种解释的方法。对我而言，‘趋势’代表正在发生而且会持续进行的事情。数字是一种事实。我们可以说，吸烟的妇女越来越多，因为导致她们吸烟的情况更多了——也许是因为心里焦虑，也许是因为过去3年来，烟草商花了大量金钱全副妇女吸烟。第一种情形还可以算是趋势。第二种情形就不能这么说了。
——我只是用‘趋势’来描述数量的提高罢了。
——这种说法也没错，但是‘趋势’也暗示着一种持续过程。因此，最好是带上白色思考帽说：‘过去3年来的数字显示，妇女抽烟的数量增多了。’然后我们再来讨论它的意义和原因。
如此一来，白色思考帽有效的训练了思考者把事实与解释区分开来。可以想象，政治家在使用白色思考帽的时候，会产生莫大的困难。
2。 谁的事实
*这是事实还是近似？
*这是事实还是信念？
*真有事实吗？
有许多所谓的事实都只是一种来自个人信仰和信念的陈述。我们在一生里不可能以科学实验去检验一切事物。所以我们建立了一种双层式的事实系统：被信仰的事实和被验证的事实。
我们当然也可以将被信仰的事实运用在自己的思考帽里，但是我们必须绝对清楚地说明，这些都是次级的事实。
——我相信俄罗斯商业舰队在世界贸易中心起了重要的作用。
——我曾读过一篇报道说，日本高级经理人员的交际费用很高，是因为他们把薪水全部交给了太太。
——我相信我这么说没有错：新的波音757客机比上一代飞机安静多了。
读者也许会心又不平的指出，这些“含糊”的字眼本来就可以用来信口开河的说话，而不必负责任的。比如：
——有人告诉我，他曾听朋友说，邱吉尔私底下很崇拜希特勒。
这种说话方式常见于没有根据的辩解、闲聊和道听途说。然而，我们却必须有一种可以表达被信仰事实的方式。
重点在于我们如何使用这些事实。在我们处理一件事实，或者利用它作为一项决策的基础之前，必须先加以检验。这样，我们才会知道哪些被信仰的事实是有用的，然后才能加以尝试和验证。例如，假如说波音757的安静性对于选择机场而言，是一件重要的事实，那么我们当然必须将它的地位由“被信仰的事实”提升到“被验证的事实”。
白色帽子思考法的首要规则是，你不能任意提高一件事实的层次。如果一件事实是以“被信仰的事实”的形态出现，那么它就可以属于白色思考帽的范畴，要切记双层式的事实系统。
让我再说一次，我们的确需要被信仰的事实这个层次，因为实验性、假设性与煽动性的思考也都是思考的基础。他们提供了引导事实的框架。
现在我们进入到一个相当困难的部分。“信仰”在什么时候会变成“意见”？我可以“相信”波音757比较安静，我也可以“相信”（这是意见）女人抽烟的越来越多了，因为现在她们的压力比较大。
我立刻要说，你自己的意见和白色帽子思考法绝不想容。它会将白色思考帽的全部目的破坏殆尽。当然，你可以据实报道他人的意见。比如：
——史密斯教授的意见是，人力飞机是不可能出现的。
要注意，被信仰的事实只是代表你相信是事实，但是它未经检验。你也许比较喜欢说这两个层次是：
1。验证的事实；
2。有待验证的事实（信仰）；
最后，你的态度也是关键的。戴上白色思考帽以后，思考者的言谈都必须是中立的。一切都必须坦白说明。你当然也可以用这些言谈来导向一个特殊的观点。但是如果某个叙述显得有失偏颇时，就会有这种嫌疑：白色思考帽的角色被误用了。
由此，白色思考帽的角色成了第二习性。思考者讲话的目的不再是为了争论。就像中立、客观的科学观察家和探险家一样，他们只是细心的观察动植物，不抱任何私心。绘制地图者的工作就只是绘制地图而已。
白色帽子思考者只需要将事实“标本”摊在桌上——就像学童掏出口袋里的硬币、口香糖和其他小玩意儿一样。
3。 日本式输入
*讨论、争辩与协商，
*如果没有人提出意见，那么结论从何而来？
*先绘制地图
日本人从来不接受西方辩论的方式。其原因也许是因为在封建社会里，争论显得太粗野或太冒险。也许是因为彼此尊重和保留“面子”太重要了，以至于不允许以争论来互相打击。还可能是因为日本文化与西方以自我为基础的文化不同：辩论通常需要以强烈的自我为基础。最可能的解释是，日本文化没有受到希腊思想的影响，希腊思想在中世纪曾被教士改造发展，用来证明异教徒的错误。对西方而言，日本人不进行争辩真是难以理解。而对日本来说，西方这么热衷于争辩也是奇怪的很。
在西式会议里，与会人员都带着自己的观点到场，有时甚至还带着自己希望看到的结论。于是，在会议上，大家争论不休，各持己见，到最后就看谁的论点经得起批判，谁的论点最讨人喜欢。
他们也会将最初的意见加以改善。但是这常常是一种“大理石雕刻”，也就是说，一开始用一块大石头，然后把它雕刻出成品。
中（西）式的协商会议就不那么激烈，因为起中没有明显的赢家或输家。成品是由大家共同完成的，也是人人喜欢的。这比较像“陶塑”：以一个核心居中，外面覆以黏土而最后成型。
日本人的会议则不是协商式的会议。
西方人很难理解，日本人怎么可能不带任何意见就坐在会议桌旁。会议的目的只是倾听。他们如此的安静，那么为什么他们的会议还是会产生结果呢？因为他们每个人都轮流戴上白色思考帽，中立的提出自己所知道的信息。于是，地图就逐渐形成了，并随着信息的补充而不断地丰富完善。等到地图完成以后，每个人也就清晰地看到了自己该走的路。我并不是说，这个过程一次就可以圆满完成。它可能需要数周甚至数月的无数次会议才能达成。
这一过程的重点在于，没有人具有既成意见。与会人员带上白色思考帽提供资料和信息。这些信息逐渐自行组织成一个意见，与会者则看着它成形。
西方人的观念是，意见是经过争论，千锤百炼以后才形成的。
日本人的观念是，意见有如种子必须经过培养才能茁壮成长。
以上所讲的西方人的争论方式和日本人的信息输入方式是比较理想化的。我的目的只是要做个对照，而不是要大家认为日本的月亮比西方的圆，西方应该效仿日本。
我们无法改变文化，所以需要一些工具来克制我们好争辩的习惯。白色思考帽就是最好的工具。每个人在会议上扮演白色帽子的角色进行思考的时候，就表示：“让我们来模仿日本人开会吧。”
我们运用白色思考帽这种人为的工具，目的就是为了在实际行动中实现转换。空洞的口号和解释是没有用的。
（我不是要解释日本人比较缺乏创造力的原因。创造力需要有自我中心的文化为基础，在这种文化中，充满激情的个人能够坚持自己的想法，即使这种想法在别人看来是疯狂的。这一点我们通过水平思考的刺激性挑战，以更为实际的方式也可以做到，我在其他地方和“绿色思考帽”里会讨论到这一点。）
4。 事实、真理与哲学
*一项事实的真实性如何？
*哲学文字游戏有何价值？
绝对的真理与“就整体而言”
真理与事实之间的关系并不是一般人想象的那样密切。真理属于哲学的文字游戏系统，而事实则是指经得起检验的经验。如果你比较注重实际，不想理会这种差别，就可以跳到下一章。
如果我们看到的天鹅正巧都是白色的，是否就可以大胆的说：“所有的天鹅都是白色的。”我们可以这样说，而且也是这么说的。这时候，这句话就是我们对过去经验的概括。在这个意义上，这也是一项事实。
但当我们看到第一只黑天鹅以后，这句话就被否定了。我们的说法也骤然由真变为不真。然而，我们再回头看一下事实，那么看到100只白天鹅的经验还是胜过了看到一只黑天鹅的经验。因此，作为一个经验事实来讲，我们就可以说：“大部分天鹅是白色的”；“就整体而言，天鹅是白色的“；“有99％以上的天鹅都是白色的”。
“就整体而言”这句话是很实用的（比如，我们可以说：就整体而言，儿童爱吃冰激凌；就整体而言，妇女都使用化妆品），但对逻辑来说，却毫无用处。在“所有的天鹅都是白色的”这句话里，“都”是它的重点，因为逻辑必须是从一件绝对的事实推向另一件绝对的事实：“如果这点为真……那么……”。
当我们遇到第一只黑天鹅以后，“所有天鹅都是白色的”这句话就不再为真，除非我们把黑天鹅叫做其他的东西。现在，这就成了文字与定义的问�