按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幻矗�
第二，固然在以前《论语》是一切读书人必学的书目，《庄子》也有部分读书人看，但那个时候，不读书的人又占全社会的多大比重呢？
这样你就明白，《百家讲坛》这么受观众欢迎有多伟大的意义。固然观众中可能有大部分都是“识字的文盲”，即对传统文化非常不了解，可能一辈子都没接触过《论语》或《庄子》，但这些观众如此追捧《百家讲坛》，恰恰说明了他们对传统文化的皈依感和渴望学习的热情。
于丹签售那天，正是细雨绵绵。网上的照片显示，等待签名的读者，打着各式各样的小花伞，在门外排成了长长的S形队，从上方摄下去，各种颜色的伞在雨里绽放，有点像小时候常见的图片：小学生三三两两，在下着春雨的时节，打着小伞去上学。我真的有点感动，《论语》和《庄子》受到这么多人关注，本身就是传统文化之幸，这些读者，就像小学生一样，重新来学习本应在学校里学习的东西。
或许，他们就是跟风，但跟《论语》的风，无论如何要比跟“补钙”的风强一点，不是吗？
当然，毁誉参半的事一定会有不和谐音。一位20多岁的男子进入签售现场后，脱去外套，露出里面早已准备好的白T恤，上面用毛笔写着“孔子很生气，庄子很着急”等字样，被媒体称为“于丹遭男子脱衣批判”。不知道在“批判”前被媒体冠以“脱衣”两字，他会有什么样的想法。我在天涯论坛上看到了这个人自己发的帖子，详细地说明了全过程；此公还喜滋滋地贴出了很多现场的照片，以及他那件似乎已经很有名了的T恤，正反面都写上了歪歪扭扭的毛笔字。
学术上有争议很正常，此人敢于在公共场合表述自己的想法也很好，甚至值得提倡。但就凭那几笔一看就从来没练过的毛笔字，那种大字报式的语言风格，就足以让“孔子很生气，庄子很着急”了。把中国书法艺术糟蹋成那样的人，没有什么资本谈传统文化——虽然孔子和庄子都没赶上毛笔字的时代。
于丹的《论语心得》、《庄子心得》，红火一时又毁誉参半。后来上网，又看到了以徐晋如兄为首的所谓“名校十博士联名抵制于丹”的新闻。文中说他们发了一个“我们为什么要将反对于丹之流进行到底”的帖子，我一看这题目，就知道必是晋如兄操刀。于丹“之流”，这种用词和“扒下钱穆的皮来”一样，是他们那些人的语言风格。锋利则锋利矣，然而太失学者风度，不是大家所为。
正文 追捧于丹始于对传统的皈依感（2）
2010…3…6 10：41：25 本章字数：1300
上网一搜原文，果然比题目还要锋芒毕露，言辞激烈，称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”。
从学力上讲，假如晋如兄仅对《论语》、《庄子》提出自己的看法则绝无不妥。晋如是我在北大中文系的学兄，就算说不上学力深厚，在国学上“颇有基础”这四个字是当之无愧的，而且他写的格律诗也是当今翘楚。当年上学时，就曾耳提面命，令我受益不浅。可惜的是，这篇“讨于丹檄文”中，并没有什么实际的论点证明于丹哪里讲错了，仅仅攻击于丹是“一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的‘影视学博士’”。
读《论语》本来就是仁者见仁，智者见智，无论是义理还是辞章，古往今来的明儒大贤都见解卓异，何况是今人。董仲舒和朱熹对《论语》的理解完全相同？不可能的嘛。
网上有人用3万字指出于丹《论语》有14处谬误，粗看了一下，很多是训诂上的问题。一字一义之争，争了2000年了，还将再争下去。还有人发帖说：“《庄子》比《论语》更加深奥，不读《离骚》的人，首先在文字行文上就根本无法进入。如果是借助他人的翻译，你完蛋了。”谁在初学古文的时候不用翻译呢？历代那么多注疏又都是干什么用的呢？按照这个标准，所有的人都将一起完蛋。不过幸好，不是极度没文化又自以为是的人，不会执这种论调。所以完蛋的只是他自己，我们不用陪葬。
更为关键的问题是，于丹要面对的，是上亿的形形色色的观众，他们中的绝大多数只上过中小学，或者上过大学也没接触过传统文化——多少政府官员、企业老总都没看过一眼哪怕是《三国演义》这样的传统书籍。于丹要做的，是让这些人爱听，讲成心灵鸡汤有何不可？
于丹绝不是《论语》研究专家，《论语心得》、《庄子心得》也绝不是学术著作，就像《品三国》和《文化苦旅》绝不是学术著作一样，但问题是，老百姓们不看学术著作，你要复兴传统文化，难道少得了余秋雨、易中天、于丹？
受大众欢迎的肯定不是最高端的，因为最高端的他们理解不了。最好的书肯定不是通俗读物，最好的影片肯定不是贺岁片，最好的相声肯定不是最火的那个。但是，读了于丹，自会有有缘人或有心人再去读程树德，甚至王夫之、朱熹，到那时候才知道真正的学术，可能会再也不看于丹。但没有于丹，那些古圣先贤永远没机会被他们读到。
有人听了我的相声《当行论》，觉得不错，去找老录音听。回来跟我说：“你的《当行论》和王长友的比，一钱不值。”我很高兴，第一，我承认和相声前辈确有差距；第二，因我的缘故，又有一个人了解了真正的相声。
博士们对传统的尊敬和护卫之心令人尊重，但文人往往太过于自命不凡以至于举止失当。当晋如兄等人对于丹的学力质疑变成人身攻击之后，就变得丝毫也不占理了。
不过对于无良——这么说有点过分——应该是无知媒体的声讨还是应该的。“学术超男”、“学术超女”，这两个极度让我恶心的词儿就是拜媒体所赐。学术就是学术，娱乐就是娱乐。易中天也罢，于丹也罢，都是文化启蒙，既不是学术也不是娱乐。这种生造的词语，既侮辱了学术又侮辱了娱乐，最后侮辱了我们的眼球。
正文 性情中人与理想主义（1）
2010…3…6 10：41：27 本章字数：1397
性情中人与理想主义
与“解说门”事件的毁誉参半不同，黄健翔从央视离开，舆论众口一词地站在了他这一边——无论是支持，还是表示遗憾。
从宣传的角度说，央视无疑是中国最好的平台，但是前有陈佩斯拒上春晚的行动，后有郭德纲“把上春晚的机会让给更需要的同志们”的言论，这说明，在“利益”与“自我”相对立的时候，还是有很多人没有选择改变自我。
按照萨特的说法：一个人能否自由地生活、按照自己的愿望生活，是由自己决定的。但是无疑，一个人如果没有大勇气，谁敢让自我独立地展示于生活之上呢。毕竟，有的时候，自由是一项很重的罪名。
自由当然是无罪的，而真性情更是无罪的。喜怒形于色、每出惊人之言的黄健翔因他的真性情得罪了不少人，于是，他辞职了，他失去了在中国最大的平台上继续出头露脸的机会。
但是，这是他按自己的选择走的路。也许以后他可以按照他喜欢的方式说球儿，做他喜欢做的事。对他来说，对球迷来说，未尝不是一件好事。
现在为他惋惜的人，都是在讨论他还能不能得到这么大的平台展示自我，讨论他离开了央视身价会掉多少，讨论他下半辈子的事业曲线会是怎么样一个走势。如果我们不考虑相关利益的问题，纯从人生和理想的角度出发，则每个人都不难做出如下结论：他的离开，或许是人生的又一次完满。
亚历山大大帝巡游某地，遇见正躺着晒太阳的哲学家第欧根尼，这位世界之王上前自我介绍：“我是亚历山大大帝。你有什么需要，我都可以满足你。”哲学家的回答是：“我唯一的要求就是，请你让开，你挡住我的阳光了。”
按照自己喜欢的方式生活，不因任何利益上的东西而改变。这不但是真性情和追求自由，更是一种理想。
曾经和一个从政的同学喝酒，喝高了之后他说：总有一天，我要为中国的老百姓做一些真正有意义的事。无独有偶，一个做电视行业的朋友也在一次酒后说过：总有一天，我要做出真正让老百姓爱看又对他们有帮助的节目。更为凑巧的是，他们在酒醒之后，都很害羞地回避说过这些话的事实。
这些话是什么？是理想！而现在，是一个让理想羞愧的年代。我们已经没了信仰，绝不能再失去理想。
网上有一段仿写黄健翔激情解说的文字，也许，“篡改”这段给他带来大麻烦的解说词的这件事，正是对整个辞职事件的最好注脚：
辞职，辞职，辞职！黄健翔立功了，黄健翔立功了！不要给中央电视台任何的机会。伟大的自由主义者，他继承了自由主义者的光荣传统！陈胜、甘地、华盛顿在这一刻灵魂附体！黄健翔一个人，他代表了自由主义悠久的历史传统，在这一刻，他不是一个人在战斗，他不是一个人！
吴虹飞与黄健翔，这两个人的交锋，表面上是记者与名人之争，其实有更深层的含义，那就是精英与大众的日渐对立。而这种对立，在精英要通过取悦大众而谋生，以及大众通过网络取得了更多的话语权这种历史状况下，日趋明显。
现在，在文化意义上，中国有两个主要阶层，这两个阶层是最有表述欲和展示欲的：一个是进晋的精英阶层，一个是通过网络日益彰显出来的大众阶层。当然，这里的“精英”更多指的是文艺层面的意义，与“小资”是交集；这里“大众”的意义肯定也不是经济层面上的“城市平民”，不过可以肯定的是，“愤青”是其子集。
正文 性情中人与理想主义（2）
2010…3…6 10：41：29 本章字数：2020
精英阶层以占据了文化金字塔的顶端自居，他们的观念、知识和生活方式，大多是新式的、前卫的、自我的，他们中的一些人以知识分子自居，另一些人对文学、电影和摇滚等注入了超于“娱乐”目的的热情。他们喝红酒、写影评、玩摇滚，创造出诸如“拧巴”之类的词形容自己并为之沾沾自喜。
大众阶层因其人数上的绝对优势，在实际上造成了所谓“民主的暴政”，他们利用网络、选秀节目等方式尽情地展示着自我，宣泄着自己的各种情绪——只有在网络发达并且人民普遍识字这样的前提下，大众阶层才真正走到了文化这个大舞台的前台来。他们享受着用最直白的方式向他人表达自己意愿的快感，并抓住一切可以利用的机会，利用“爱国”、“正义”之名集体狂欢——在网上万众一辞地痛骂某人和在足球场上万众一心地痛骂外国球员“SB”并无本质上的不同。
这两个阶层之间的关系，可以说是“非常的不欣赏”，所以现在中国的文化事业，大多数内耗在这两个阶层的斗嘴上。
精英阶层脱胎于传统知识分子，但是与过去的“学而优则仕”不同，他们基本上远离政治。他们利用经济上的独立争取到了“逃避性的自由”，更加突出“自我”对自身行为的指导性作用。所以，在他们那里，“性”是不被严格避讳的，“做爱”只是一种象征性的符号。
而大众阶层当然就出自传统的所谓劳苦大众或人民群众。他们在历史上是没有文化的，不被重视的，没有发言权的。但是现在所有的人都识文断字，所有的