按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
己所在的西半球发出了含混不清的信息。在大选年 ，两位候选人竞相讨好古巴裔美国人，年初鲍威尔在外交政策讲话中出人意料地说：美国不 仅要使伊拉克自由，也要让古巴自由！这都是佛罗里达州惹的祸！都是古巴裔美国人的杠杆 作用！
4月11日，克里用“悲惨指数”来从经济上打击布什：“中产阶级的悲惨指数”——工资下 降了02％，公立院校的学费上涨了15％，健康保险和退休金上涨了11％，汽油上涨了15％。近 三年来，“中产阶级的悲惨指数”恶化13个百分点——“这是有史以来中产阶级生活水 平下 降最厉害的三年”，克里竞选组织的研究这样说。这个悲惨指数综合了中产阶级的家庭收入 、大学学费、健康支出、汽油支出、破产率、住房拥有率、私营企业的就业增长率。克里竞 选班子的研究表明，这七个指数中有六个都恶化，只有一个增长，即——住房拥有率。
克里是一位擅长学习对手的候选人。在预选的第一阶段，当他发现迪安的和平主义很受欢迎 时，他就仿效迪安，一次次地解释说：别管我的投票记录，我和他一样反战、和他一样讨厌 布什的单边主义；在预选的第二阶段，他为了得到劳联—产联的支持，他像爱德华兹一样强 调平民主义和贸易保护主义，表示反对将就业机会运到国外。劳联—产联领袖约翰？斯温尼 声称，他们将为2004年的大选花费4400万美元，主要是为支持克里而动员选民出来投票、作 议题广告，尽管克里长期以来一直赞同自由贸易（他赞同给予中国永久性正常贸易关系地位 的提案、将自由贸易区扩展到安第斯国家的提案、与越南建立正常贸易关系的提案、与第三 世界扩大贸易交往的提案）。在预选的第三阶段，在３月至７月之间，预计他将回归本质， 恢复“老克里”的真面目，渐渐放弃原来为了赢得提名而采取的和平主义和贸易保护主义的 某些立场，突出他作为“越战老兵”、英勇顽强的英雄形象，表明他在安全问题上不会在需 要使用武力时胆怯、退缩，在贸易问题上回归克林顿“公平贸易”的主题，强调保护工人的 权利。
布什也是善于学习对手经验的人。在2000年预选中，他的对手约翰？麦凯恩通过网络筹款， 以显示他在游离选民或年轻选民中的支持率；布什为了显示他的道德品质，通过网络将他的 捐款者名录一一公之于众，以去除人们对他在预选中筹得近1亿美元竞选经费的怀疑。
可以想见，在未来的日子里互相攻击、互揭老底、互泼脏水的消极广告还会铺天盖地而来， 因为“骷髅”之战的背后是“驴”“象”之争，赌注太高，涉及面太广，只要对选情有利， 哪管它是否体现绅士风度、彬彬有礼。克里和布什之间竞选的战术行动开始得如此之早、如 此之激烈有很多原因，其中的一个重要原因是：在如何保护美国、实现世界和平这个关键议 题上，美国总统候选人的看法大相迳庭。
“骷髅”大战第三节 政策区别（1）
克里与布什不但在个性上有很大差异，他们各自的政策偏好也极为不同。
克里的投票记录大多是“是……，但是……”或“不是……，但是……”，主要是前者 ，即他经常在投赞成票 的同时附加修正案或有所保留。他曾对民权、社会保障、肯定性行动、教育、民权等问题感 兴趣：1998年他关于教育的观点是——美国的教育体制是官僚体制，停滞不前，总有一 天会 “自爆”，建议取消终身教职，改革教师认证（资格）程序；1
992年他说肯定性行动曾产生 许多积极成果，但今天该认识到为它而付出的代价；他有一次还说，民权运动是“善恶的巨 大搏斗”，但现在“民权运动的角斗场被律师所控制，决定胜负的规则既不为大多数美国人 所理解，又不为他们所同情”。他争辩说，肯定性行动“已经使美国按种族来思考问题”， 它有助于培养一种“依赖文化”。此外，“存在一种实际上会导致种族主义的反向歧视的现 实”。对于犯罪和贫穷问题：他描绘了犯罪多发街区“不仅是被贫穷所统治，而且也被野蛮 所统治”，犯罪率居高不下是“改善黑人与白人关系的最致命的毒药”。他提出的问题是， 如何使黑人的孩子17岁以前生活在双亲家庭中的比率从6％升至50％。他的观点有时有些保守 ，如“我们在1992年必须自问，社会分裂难道仅仅是价值观恶化的一种表现？我们必须问， 这是否是我们国家心理变化的一种结果？就像有人争辩说它源自60年代的自由放任，即从依 靠自我变为沉迷和依赖政府，从关心别人变为以自我为中心（自我沉迷），从公共责任变为 公共放弃和混乱。”在社会保障问题上，他曾说社会保障不能支持下去，他呼吁进行改革， 包括提高退休年龄。
在反毒品问题上：他争辩说，美国应当向国际犯罪卡特尔组织宣战，如考虑射击被怀疑为贩 毒的飞机，他还说，汽油税应当每加仑多收5角钱。
克里的特点是在几个月内或几年内研究一些棘手问题，提出独到的见解，但与布什相比， 他的缺点是他不能坚持不懈。他的不少观点在自由民主党人内部都属于异端，但投票时他在 大多数情况下为了不得罪基础选民，总是跟着主流走（如爱德华？肯尼迪）。
在贸易问题上，克里一向是支持自由贸易（如北美自由贸易协定、PNTR），但迫于失业问题 严重，爱德华兹的平民主义、贸易保护主义容易引起基础选民的共鸣，克里也采取“拿来主 义”的方式，通过扩散对印度人在地球另一面的房间里为美国股东服务的恐惧来争取选票。 克里近来对中国的攻击也很严厉，声称如果中国不调整人民币汇率，“他们会尝到我们贸易 法的全 部厉害”。克里只是从预选到民主党代表大会这一段是保护主义者，在其他时间他会是自由 贸易支持者。在贸易问题上，克里不得不走“钢丝”——在贸易保护主义与贸易自由主义之 间找到平衡点。他可能会谴责就业机会的流失、贸易逆差的增大，可能会建议为美国的进口 产品设置障碍，提高门槛（如寻求更强硬的劳工和环保标准），但不会完全阻碍贸易往来， 也就是说他在贸易保护主义方面不会走得太远。自由贸易在政治上的存活取决于它能在国内 创造更多就业机会或强大的社会保障网。枪支管制、同性恋、堕胎问题最容易引起争议，自 由派和保守派的立场泾渭分明。在2000年大选中，全国步枪协会成功地将戈尔定义为反对枪 支者，说“他要把你的枪拿走”，这使戈尔输掉了西弗吉尼亚和家乡州田纳西，这两州的人 喜欢狩猎。据“枪支安全的美国人”（亲民主党的）的调查，47％的家庭、54％的工会家庭 ——民主党的核心选民——拥有枪支，因此建议克里在枪支管制这一议题上采取温和 的中间立场：禁止攻击性武器和背景调查是好的，但手枪登记就不好（戈尔在上次预选中曾 主张对手枪拥有者登记和发证）。有鉴于此，克里在枪支议题上的立场是，“我相信持枪权 ”，但我也相信我们的权利要考虑到基本的常识责任。在同性恋婚姻议题上，他的观点是： 我认为婚姻是一个男人与一个女人的结合，但重要的是我们要承认宪法的平等保护条款。他 将种族主义与反同性恋犯罪联系在一起。在堕胎问题上，梵蒂冈红衣主教弗朗西斯？阿林兹 声称支持堕胎 的美国天主教政治家没有资格领圣餐。克里为此于4月23日公开表明，他个人反对堕胎，但 支持妇女的选择权。“我相信2004年美国将拥有一个保护妇女选择权的领导人”。
在税收和预算方面，克里的健康计划每年要支出900亿美元，对各州财政的援助每年要支出5 00亿美元；加入免收全国服务“志愿者”四年大学学费要支出100亿美元，加上儿童照顾、 课后照顾、“从头开始”、“不让一个孩子掉队”、特殊教育、学生补助、联邦对地方学校 建设津贴等款项共300亿美元；国土安全每年额外增加70亿美元，对4万名还在执勤的军人和 退伍军人的健康每年增加额外补助近500亿美元。按保守估计，这些开支计划加起来每年的 预算要多增2000亿美元。如果不想再增加赤字，惟一的办法就是增税。
克里自加入参议院以来就一直是参议院外交委员会的成员，他是自尼克松（1968年）竞选以 来对外交政策最有看法的总统候选人。但他从未当过外交委员会主席，也没有提出过一整套 外交政策方面的长远构想。他只是就具体问题如与越南关系正常化、打击全球有组织犯罪等 发表过意见。1997年他写过一本有关全球有组织犯罪的书，书名为《新战争》。对他来说， 要设计这样一个连续一致的外交政策确实不易。罗伯特？卡根认为克里为了竞选总统装 出强硬的 模样，但他心里实际上是一个反（越）战人物、70—80年代的左派人物。卡根说：然而，美 国的多边主义者不是欧洲所说的多边主义者，即使克里获胜，他在处理布什所面临的外交政 策时，他与布什的政策只有形式的不同而非原则的区别。纵观其以往的表现，在外交政策问 题上，克里基本上属于民主党核心会议的中左派。克里对昂贵的武器系统持怀疑态度，如B… 2轰炸机、里根的星球大战计划（尽管他支持1999年部署国家导弹防御体系的法案），他支 持促进中国人权、并对美国80年代支持尼加拉瓜的反政府武装表示怀疑。同时他支持北美自 由贸易协定。
据中左倾向的《国民杂志》报告，2003年克里的投票记录是整个参议院中最倾向于自由派的 ，甚至比爱德华？肯尼迪还要左倾。问题是克里是否真正相信他投票赞成的：长期以来他一 直原则上反对死刑，但这一次他同意对于恐怖分子是一个例外；他长期以来赞同自由贸易， 但2003年他采纳了一些会使未来自由贸易协定受挫的附件；他一度支持减少分红税，但2003 年他谴责布什的减税为“给富人减税”；他曾是反对保护婚姻法案的14名参议员之一，但现 在赞同禁止同性婚姻马州宪法修正案。
克里亟待证明的是他在外交政策上的立场，迄今为止他还是在炫耀越战中的伤疤，然而战场 上的勇敢不同于职位上的勇敢，就像士兵的勇敢不同于总司令的勇敢一样。在美国最杰出的 10名总统中，至少有一半总统没有参加过战斗，如林肯、威尔逊、罗斯福等，但这并不妨 碍他们成为勇敢的总司令。
“骷髅”大战第三节 政策区别（2）
在与盟国的关系上，克里反对单边主义。1995年，他是29个反对解除对波斯尼亚的武器禁运 的参议员之一，认为美国没有与盟国商量，这是不能接受的单边主义。1991年当他反对海湾 战争的决议时，他发言说：“在几乎只是美国（虽然不是单独的但也差不多）在沙漠中战斗 、显示骄傲和急躁、完成本质上等于是美国治下的和平时，难道真正可以说我们是在建立世 界新秩序吗？这是世界新秩序吗？”
在巴以问题上，2003年10月�