按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
呐分夼笥衙嵌运闹橇χな橛性跹目捶ā抢斫饷拦睦淼摹Ｔ谒�2003年国会报告里，布什总统告诉美国人民：“这个国家的道路不依赖他人的决定！”＇28＇
大体而言，美国人对国际法怀抱着混杂的情感。调查表明，多数美国人支持我们在联合国的成员资格，并愿意美国加入国际协议。2002年秋，即袭击世贸中心双塔和五角大楼一年之后，德国马歇尔基金会（GermanMarshallFund）组织的一项综合调查发现，61％的美国人倾向于以多边主义态度处理外交政策，而65％的美国人说，只有获得联合国同意、盟国支持，美国才应该入侵伊拉克＇29＇。然而我会提出，在这个方面，美国的情感和我们欧洲朋友相比还是薄弱的。仅仅在调查进行6个月后，多数美国人都坚定地站在布什总统身后，支持在没有联合国授权的情况下向伊拉克派遣军队的决定。美国入侵伊拉克期间，72％的美国公众说，他们同意派遣军队，只有25％说他们反对侵略＇30＇。尽管某些美国人走上街头进行抗议，但和整个欧洲爆发出来的反对美国入侵的情感相比，他们的人数依然不多。
事实上，有关怎样才能最好指导外交政策的问题，美国人产生了深深的分裂。当涉及外交政策时，人数可观的少数派，主要在这个国家的东北和西北部地区，想法更像欧洲人。他们的观点更倾向于世界主义。而南部、西南部、中西部和落基山脉地区——其人数占到稳定的多数——更倾向于认同美国的边疆思维，偏爱在必要的时候采取“自行其是”的态度保证美国在海外的自身利益。
相似的是，德国马歇尔基金会报告，75％的美国人相信全球变暖是重要的问题，并且多数人同意美国和欧盟一起批准《京都议定书》＇31＇。但即便是这里，现实也稍有不同。美国选民反对政府立法迫使汽车制造商提高燃料效率标准，如果这意味着他们必须开更小型的汽车的话；多数人反对哪怕适量增加燃油税——在所有主要工业化国家里，美国的燃油税最低。
或者，考虑一下美国人对国际刑事法庭的意见吧。71％的美国人说，他们同意批准这份协议。但是，当克林顿政府示意，若要美国批准协议，必须以美国军队免于受司法实体起诉为条件——这根本是对协议理念的嘲讽——的时候，竞选讲坛上却几乎听不到一丝反对的声音＇32＇。绝大多数美国人同意克林顿政府的立场。尽管71％的法国选民、65％的德国公众、52％的英国人民说，国际刑事法庭应该拥有以战争罪的名义审判他们国家的士兵的权力，但却只有37％的美国人说国际刑事法庭应当拥有司法权，审判被指控犯下战争罪的美国军队＇33＇。我曾有一段日子忐忑不安，梦想着美国公众可能允许国际刑事法庭以战争罪审判美国士兵。
政治科学家弗朗西斯·福山写道：“美国人……倾向于无视任何高于民族国家的民主合法性来源。”＇34＇欧洲人的想法却不同。当欧洲国家正把越来越多主权让渡给欧盟和国际实体时，美国人却正逆向而行。这是因为欧洲人感到，通过与他人之间的包容性和交融感，他们提高了自己的自由度；而美国人却感到，把最高统治权利让渡给超地域的协议和机构会削弱我们的主权，并导致个人自由的丧失。
《欧洲梦》 第二部分欧洲的永久和平梦想（1）
欧洲的永久和平梦想
那么，欧洲的对外和安全政策看上去是什么样子呢？对刚接触到它的人来说，它与人类历史上此前的任何事物都完全不同，以至于需要人类想像力的跳跃才能够思考它。欧洲的外交政策乃是基于散播和平，而非聚敛权力。
欧洲人鄙弃了多少世纪以来主导着外交政策的那种强权政治，因为它已经导致了全世界如此之多的死亡和破坏。欧洲领导人雄辩地问道：还有谁比我们更清楚地知道，如果各国试图通过高压和武力把它们的意志强加于他人，将会产生怎样可怕的后果呢？而对那些声称人类行为不可能改变的人，欧洲人反驳道：看看我们在欧洲取得了怎样的成果！在多少世纪的自相残杀之后，25国放下了武器，携起手来，发誓再也不彼此发动战争。德国外交部长约施卡·菲舍尔（JoschkaFischer）说出了许多欧洲人的心声，他们决定不再容许国家间的竞赛沦为公开的战争。回顾现代民族国家的盛衰史，菲舍尔说，欧洲如今正踏上不同的未来之路：“1945年以后，欧洲概念的核心就是、并依然是抛弃欧洲的势力均衡原则，以及1648年威斯特伐利亚和约之后冒出来的个体国家的称霸野心。”＇35＇菲舍尔和其他欧洲领导人承诺，要把浸透着霍布斯式“一切人反对一切人的战争”的前景的旧意识形态，用新的永久和平的前景取而代之。
新欧洲梦有着古老的根源。1795年，德国哲学家伊曼努尔·康德（ImmanuelKant）发表了《永久和平：哲学纲要》（PerpetualPeace：APhilosophicalSketch）一文。尽管它在当时不引人注目，这篇文章却在二战后获得新生，并成为新的欧洲先驱们近乎《圣经》的参考资源。康德想像着“一个世界共和国”带来的“永久和平的国度”。康德相信，一旦世界各国接受了代议制统治形式，这样一个国度就可能实现。康德想，民主原则的传播鼓励了合作，抑制了冲突，并为世界主义秩序奠定了基础。
尽管欧洲人并不赞成世界政府，他们的确相信民主推动力的深化将导致人们用新的方式对待他人——这种方式的基础是互相尊重、移情以及对“他者”的认可。这就是为什么欧洲领导人偏爱协商而非最后通牒，调解而非反唇相讥，合作而非相互竞争。
欧盟委员会主席罗曼诺·普罗迪说，欧盟的目标是建立“欧洲大陆上的超级强权，能与美国相抗衡”＇36＇。许多美国政治观察家都担忧，像这样的说法预示了欧洲和美国之间新的冲突时代的开始，并警告美国必须小心提防，加强警惕，以免欧洲成为新的霸主，威胁美国的自身利益。他们误解了普罗迪先生所说的“超级强权”的意思。对全球化社会里“超级强权”应该由什么构成，欧洲人的见解完全不同。仔细听听普罗迪主席是怎样解释欧盟试验的成功的吧。他写道：
奠基之父们的天才在于，他们把极高的政治雄心……转化成了一系列更加特殊、几乎是技术性的决定。这一间接的进路让进一步的行动成为可能。联合是一步步发生的。我们从对抗发展到在经济领域合作的愿望，然后再发展到一体化。＇37＇
对普罗迪和其他欧洲领导人而言，超级强权的地位乃是来自扩展合作，而非扩大统治权。这种新型强权的区别性特征并非武力，而是磋商的技巧，以及进行对话和化解冲突的坦诚。这就是为什么“过程”对这种新政治如此重要。欧洲梦的精华在于：战胜野蛮的权力，确立道德良知为治理人类家庭事务的操作原则。
多数美国人认为这种观点过于感情用事、不切实际。欧洲人说，恰恰相反。新欧洲梦并非幼稚的产物，也并非由盲目乐观的白日梦激发，而毋宁说来自一种意识，即对人类能够给他们的人类同胞带来痛苦这种野蛮行径的纯粹厌恶。新的欧洲试验是一种尝试，意图超越人类过去之最恶劣的残迹；引导它的并不是一种充满渴望的思维，而是对人类处境冷静的评估。
如今欧洲已经表明，它的政治新视角能够对25国有效，代表4。55亿人，因此便急于和世界的其他地区分享它的实验。普罗迪主席的欧洲超级强权的想法相当新颖，非同寻常。他相信欧盟“在世界性的‘治理’中会扮演一个角色”——把欧洲经验变成世界其他地区效法的楷模。普罗迪带着自豪感谈到，在欧洲，“法律的统治已经取代了粗野的权力互动……强权政治已丧失其影响力。”他相信，通过“成功的一体化，我们正向世界展示，创造一种获得和平的手段是有可能的”＇38＇。
《欧洲梦》 第二部分欧洲的永久和平梦想（2）
在一次有关欧盟是否应该成为超级强权的公共舆论调查中，65％的欧洲公众说，他们倾向于欧盟与美国势均力敌。但当问及他们为什么倾向于这一方针时，他们给出的答案是：这将允许欧洲更有效地和美国合作，而非竞争。甚至在多数美国人觉得时常与美国不合的法国，90％的公众倾向于欧盟成为超级强权，而压倒性的多数认为，倘若它能获得和美国更加平等的地位，欧洲就能更亲密地与美国合作＇39＇。
相反，美国人对欧盟是否应该成为超级强权的问题怀着极其不同的态度。52％的美国人说，美国应该成为世界上唯一的超级强国，只有33％的人说，他们倾向于欧盟享有超级强权的地位＇40＇。欧洲人把他们的超级强权地位看做是一种在世界舞台上加深合作的方式，而美国人却认为超级强权地位可能威胁到美国对世界的主导权。
卡内基国际和平基金会的罗伯特·卡根（RobertKagan）总结了欧洲人和美国人看待他们在世界上地位的方式之间日益扩大的差异。他写道：
在至关重要的权力问题上——权力的效用，权力的道德，对权力的渴求——美国和欧洲的视角是分歧的。欧洲人正掉头离开权力，或者换句话说，它在超越权力，进入一个法律和规则、跨国谈判和合作的自足世界。它正进入一个和平与相对繁荣的后历史（post…historical）天堂，即伊曼努尔·康德所说的“永久和平”的实现。同时，美国却依然身陷历史的泥沼中，在一个无政府的霍布斯式世界里行使权力，其中，国际法律和规则是不可靠的，而真正的安全以及自由秩序的自卫和推进依然有赖于控制和使用军事力量。＇41＇
可以理解的是，当就国防开支的问题咨询欧洲人意见时，只有19％的人同意增加开支，而33％的人希望削减军事花销，42％的人希望保持目前的低国防预算。相反，44％的美国人愿意增加军事开支＇42＇。这并不是说欧洲人不愿意花钱——而是说，他们愿意把钱用来支持他们有关如何指导对外和安全政策的完全不同的观念。
在2000年6月发表的讲演里，欧盟对外事务专员彭定康（ChrisPatten）勾勒出欧盟21世纪外交政策的前景。他说，欧盟的外交政策应该忠于那些赋予它本土关系以活力的价值观，并且发挥出它的力量。彭定康提醒他的欧洲同胞们，尽管欧盟有架设和平之桥的高蹈言论，但却无力阻止20世纪90年代毗邻的波斯尼亚或科索沃的纠纷，并且只有依靠美国的军事干涉才阻止了冲突。欧洲怎样才能阻止未来再次出现“波斯尼亚”和“科索沃”呢？彭定康说，答案在于：未来要更先发制人，在敌意爆发之前，把不安宁的国家和地区带进和欧盟的有效对话和积极合作之中。“这就需要，”彭定康说，“运用一些工具，例如贸易、外部援助、环境合作、竞争政策等等，这些都关系到共同体的能力。”＇43＇
和普罗迪一样，彭定康相信，欧盟应该把它多边合作的地区经验应用到更广阔的世界舞台上。彭定康注意到，欧洲的一体化模式“正鼓舞着从亚洲到拉美的区�