按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鸵忻啪叮勰芙肽承┕叵担荨Ｓ辛嗣啪叮湍芟碛邪樗姘菪远吹淖杂伞Ｗ杂稍谟诠蚕淼墓叵担枪铝ⅰ！ �
如果自由意味着经历一个人存在于此世的全部可能性的能力，那么究竟是通过与他人隔绝、包围在地域边界里，还是通过和其他人在共同基础上进行深层的交流，更能够完全实现这种可能性呢？要想检验两个自由定义谁更接近靶心，“临终一刻”是最好的裁判。比较一下两个人，一个以毕生之力聚敛财产、追求自主，另一个以毕生之力探查各种关系、追求亲密性。两个人谁会被说成最大地实现了他们存在的全部可能性，产生了最高程度的自由呢？
网络商业的结果远远超出了一种生意模式。它关于怎样才是充分利用个人优势的最佳方式的假设，根本不同于我们在现代定义恰当行为和良好生活的方式。市场基于不信任，网络基于信任。市场基于对一己私利的追求，网络则追求共同利益。市场是保持距离的交易，网络是亲密的关系。市场是竞争性的，网络是合作性的。
我们思考自己和财产的关系的方式的变革正迫使我们从根本上重新评估人类境遇，这正像现代初期的情况一般，当时我们有关财产的观念也发生了巨大改变。从封建平民负担的财产义务到市场经济里的财产交换，这“伟大的变革”标志出我们有关自然和人类交往目的的思考的分水岭。类似的，如今从财产交换到进入网络的门径关系的过渡，再一次改变了对于人类活动之本性的假设。
遗憾的是，不论在学术界还是公共政策圈，都很少有人讨论怎样重建我们有关财产关系的理论，以求让它们和全球化经济运作的网络商业的现实协调一致。不过，有几位学者已经尝试着修正我们的财产观念。迄今为止，对这一探讨做出的最重要的贡献来自已故的多伦多大学教授克劳福德·麦克弗森（CrawfordMacPherson），他被诸多同行视为当代财产哲学和历史领域最杰出的权威之一（我最早介绍麦克弗森的观点是在2000年出版的TheAgeofAccess里）。
麦克弗森的分析提醒我们，我们现有的财产观念很大程度上是17、18世纪的发明。麦克弗森说，我们如此习惯于把财产看做排斥他人使用或受益于某物的权利，以至于我们已经漠视了一个事实，即在从前，财产也曾被定义为不被排斥在使用或享有某物的权利之外。麦克弗森复活了财产的更古老的意义，即享用公共所有的财产的权利——在水道上航行，在公用的乡村小径上散步，以及享受进入公共广场的权利。
《欧洲梦》 第二部分所有物vs归属感（2）
当市场日益统治着社会领域时，尽管这种双重的财产观念依然存在，但公共享用和包容性的权利已变得越来越边缘化，被私人所有和排他性的权利所替代。想想这个例子：在美国改变的房产所有权模式吧！在过去的40年里，越来越多的美国人采取了所谓共同利益发展（CIDs）的所有权。在这些大门紧闭的社区里，不仅住宅是私人所有，甚至街道、人行道、市镇广场和公园都是由居住成员私人拥有。非居住成员常常必须在大门口请求许可，以在街道上开车、在人行道上行走、在公园里散步，或逛广场上的商店。超过4700万美国人——美国人口的近六分之一——现已住在这些私有社区里，并且其数目还在急剧增长＇19＇。到本世纪中叶，CIDs可能成为主导的生活设置。
我们美国人已经在仅仅两个世纪里遭遇了美国梦核心的一项基本矛盾。我们长期以来寻求自主和流动性，并相信它们是彼此支持的。如今千百万美国人已经把大片的美国公共空间变成了私有的社区，而否认了无数其他美国人进入、穿过所有美国土地的权利。一个曾经为自己的开放和辽阔——它的边界的缺乏——而自豪的国家，如今正在有系统地以令人担忧的速度分裂成排他性的领域，这改变了美国景观和美国经验的基本特性。欧洲却没有什么东西和这种大规模的生活空间私有化相类似。
麦克弗森注意到，在物质匮乏的世界里，私有财产制度被用来建构人际关系。而如今，他注意到，至少对于收入最高的20％的人群而言，确保获得物质收入的能力已不成问题，因此他们的兴趣正转向更开阔、更深刻的问题，即确保生活质量。麦克弗森提出，财产也相应地成为被重新定义，包括进“非物质收入——即享受生活质量的‘收入’——的权利。”＇20＇他认为，“这样一种‘收入’只能被视为参与一组令人满足的社会关系的权利。”＇21＇
在一个真正富足的社会，建构财产关系时，排除他人的观念变得越来越无关紧要。倘若每个人都有多于他或她所需要的东西，那么排除他人还有什么实际益处呢？在一个已经击败了物质匮乏的社会里，非物质性的价值重要性日增，尤其是自我的完满和个人的改造。不被排斥在“整全的生活”之外的权利成为人们拥有的最重要的财产价值。麦克弗森认为，新时代的财产权“需要变成参与权力关系系统的权利，这一系统将使得个人能够在一个整全的人类社会里生活”＇22＇。
当然，还有45％的人类依然在赤贫或糊口的状况下劳作，对他们来说，经济学家赫尔南多·德·索托的呼吁还是有意义的，即他们应当通过建立欧美过去200年来享有过的那种私有财产制度来赶上富裕国家。
《欧洲梦》 第二部分所有物vs归属感（3）
然而，还有一个理由导致了发达社会发现自己身处两种财产制度之间：旧制度乃是基于市场里的产品交换，而新制度是基于在网络里享用彼此财产的权利——这个理由就是脆弱性的增长，它不可避免地伴随着人类交流复杂性和密度的变化、以及全球化世界里时空的收缩而来。
23年前我曾有幸拜访已故的比利时物理化学家伊利亚·普利高津（IlyaPrigogine）。为什么我们对财产关系的思考和我们的自由观在发生剧烈变化？对此，曾为他赢得诺贝尔奖的耗散结构论提供了几条指导线索。
普利高津的分析综合了几条来自热力学和控制论的假说。他观察到，所有生命体和许多非生命体都是耗散结构。即，它们通过系统内连续的能量流动来维持自身结构。能量的流动使系统保持恒常的流动状态。涨落通常不大，并可以通过负反馈进行调整。然而，普利高津说，有时候涨落可能过大，导致系统无法调整，这时正反馈就接管了过来。涨落能够自我维系，而放大能够轻易地颠覆整个系统。当这种情况发生时，系统或者崩溃，或者重组自身。倘若它能够自我重组，新的耗散结构将展现出更高秩序的复杂性和整合，以及更强的直通性。每一后继结构因为比此前的结构更加复杂，所以更容易产生涨落、崩溃和重组。普利高津相信，增大的复杂性产生了进化式发展的条件。
我们复杂的、高能量流动的全球经济是普利高津耗散结构的最佳范例。系统中任何部分的能量流动产生的巨大变化都会损害到整个系统，并导致崩溃或重组，从而达到更高、更复杂的表现层次。在现代，当距离依然具有意义、时间更加充足、交流密度较低时，世界任何地方的能量涨落通常都只产生局部效果，极少影响到全球。现在情况不再如此。在全球化的经济里，时空日益压缩，万事万物都更加彼此依靠，系统任何部分发生的任何事件都可能让系统里所有其他事物遭受伤害。网络是唯一能够适应脆弱、高风险的全球经济的商业模式。网络捏合了利益相关的团体，他们具体的目的就是汇聚资源和风险以减少损失。只有通过在广阔的“企业到企业”和“企业到消费者”的网络里合作，公司才能够享受那种及时有效的信息、知识和反应能力，以迅速调整来适应整个全球经济里不论何处发生的涨落。
在现代，当辽阔的边疆依然存在，它拥有未经开发的资源、劳动力和潜在财富来开发整个世界时，好斗的、自主的个人——牛仔思维——就是理想的商业典型，而市场机制就是最有效的结构，能够侵占、开拓那许多的经济机会。
在新的全球商业竞技场里，复杂性和彼此依赖性日增，机会日益围绕着共享的脆弱性和汇聚的风险存在，而非围绕排他性的自我利益和个人的事业进行“赌博”。在全球风险经济里，与单枪匹马的粗糙的个人主义和对抗行为相比，信任、互惠和合作正成为更加重要的生存价值。
把新的基于网络结构的合作式经济模式推向前沿的同样的全球环境，如今也正在影响着政治领域。在高密度、彼此依赖的世界里，民族国家再不能保持孤立。就像跨国公司一样，它们正慢慢联合成合作式网络，以求更好地适应高风险、全球化社会的现实。欧盟乃是新型跨国统治模式之最先进的典范；因此，当民族国家领导者们思考着全球时代的治国术时，世界所有地区都密切关注着欧盟的成功与失败。
《欧洲梦》 第二部分注 释
注释：
＇1＇Time…shares，一种时间租赁模式。由于消费者每年都有一个固定的度假计划，因而度假酒店或度假村能把房间或别墅的使用权以周为单位分时段卖给多个客人，每位购买者可以在每年固定的时间段使用该度假设施。使用权的期限可以是20年、30年甚至更长的时间。——译者
＇2＇即每天24小时、每周7天。——译者
＇3＇Kirkham；Jan；andTimothyMcGowan。“StrengtheningandSupportingtheFranchisingSystem。”InternationalFranchiseAssociation。TheFranchiseNotebook。p。12。
＇4＇Margin，指证券或商品的成本与销售价之间的差额。——译者
＇5＇杰里米·里夫金：TheAgeofAccess：TheNewCultureofHypercapitalism；WhereallofLifeisaPaid…ForExperience。Tarcher；2001
＇6＇Smith；Adam。AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNations。EdwinCannan；ed。London：Menthuen&Co。；1961。Vol。I。p。475。
＇7＇拉丁语，即letthebuyerbeware（买主要注意），“货物出门，概不退换”，买方在购买前对所购货物的质量估计由其自己负责之意。——译者
＇8＇Castells；Manuel。TheRiseoftheNetworkSociety。CambridgeMA：BlackwellPublishers；1996；p。207；Ernest；Dieter。Inter…firmsNetworksandMarketStructure：DrivingForces；Barriers；PatternsofControl。Berkeley；CA：UniversityofCalifornia；BRIEWorkingpaper73；1994。pp。5…6。
＇9＇Scharpf；FritzW。GamesinHierarchiesandNetworks。FrankfurtamMain；Ger。：CampusVerlag；1993。pp。69…70。
＇10＇Uzzi；Brian。“TheSourcesandConsequencesofEmbeddednessfortheEconomicPerformanceofOrganizations：TheNetworkEffect。”AmericanSociologicalReview。Vol。61。No。4。August1996。p。682。
＇11＇Ibid。pp。682…683。
＇12＇Ibid。p。679。
＇13＇Ibid。p。678。
＇14＇Ibid。
＇1