按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
能（与骨肉之亲相反）为政也。。。故大人之务，将在于众贤而已。曰：然
则众贤之术将奈何哉？。。曰：譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之贵
之，敬之誉之，然后国之善射御之士将（乃）可得而众也。。。贤良之士，。。
亦必且富之贵之敬之誉之，然后贤良之士亦将可得而众也。。。是故古者圣
王之为政也，言曰：不义不富，不义不贵，不义不亲，不义不近。是以国之
富贵人闻之，皆退而谋曰：始我所恃者富贵也。今上举义不辟贫贱，然则我
不可不为义。亲者闻之，亦退而谋曰。。。近者闻之，亦退而谋曰。。。远
者闻之，亦退而谋曰：始我以远为无恃，今上举义不辟远，然则我不可不为
义。逮至远鄙郊外之臣、门庭庶子、国中之众（自由民）、四鄙之萌人（奴
隶）闻之皆‘竞’（争）为义。。。故古者圣人之为政，列德而尚贤，虽在
农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令（理
想的圣王）。。。故宫无常贵，而民无终贱。。。举公义，辟私怨，此若言
之谓也。”（尚贤上）。
“古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色，贤者
举而上之，富而贵之，以为官长，不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。。。
然则富贵为贤，以得其赏者，谁也？曰：若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是
也。所以得其赏，何也？曰：其为政于天下也，兼而爱之，从而利之。。。”
（尚贤中）
“今王公大人，其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲，无故富贵（没
有理由而富贵），面目美好者也。。。无故富贵，面目美好者，焉能必知（智）
哉？若不知使治其国家，则其国家之乱可得而知也。今天下之士君子，皆欲
富贵而恶贫贱，然女何为而得富贵而辟贫贱哉？曰：莫若为王公大人骨肉之
亲（氏族贵族），无故富贵，面目美好者。王公大人骨肉之亲，无故富贵，
面目美好者，此非可学而能者也（先天的）。使不（疑为‘其’字）知辩德
行之厚若禹、汤、文、武，不加得也；王公大人骨肉之亲，躄喑聋瞽，暴若
桀、纣，不加失也。是故以赏不当贤，罚不当暴，其所赏者已无故矣，其所
罚者亦无罪。是以使百姓皆攸心解体，沮以为善，垂其股肱之力而不相劳来
也（劳动力的危机）；腐臭余财而不相分资也（财富手段集中于氏族贵族，
没有私有制）；隐慝良道而不相教诲也（古制束缚而无进步）。若此则饥者
不得食，寒者不得衣，乱者不得治。”（尚贤下）
由上面的话来仔细研究，我们知道，墨子从人类中划分出了旧贵族阶级
和国民阶级，否定了氏族贵族的“无故”富贵的地位，并把国中之众的自由
民、四鄙之萌人的奴隶、手工业者以及公社农民和百工商贾等这一类远者疏
者，和氏族贵族的亲者近者看成对立的阶级，从而同情着国民阶级。他从这
里得出了“贤能”范畴。他主张使他们一依贤能的条件来取得财产所有权和
政治地位。这个新的富贵了的贤能之士是什么阶级呢？著者以为，这就是古
代社会的“显族”。
如果更具体地分析起来，我们可以指出下列四点：
第一，如果依照过去以氏族单位来区别人类的贵贱，那么所谓“骨肉之
亲”是“无故富贵”的，是以“面目美好”而定富贵的。依墨子说来，这是
“非可学而能者”。因此，天下之治乱、善恶、是非都限定于这一阶级鸿沟，
而毫无标准了。他认为这种统治阶级与被统治阶级的关系最不合理的划分，
是应该改变的。
第二，他认为社会的根本问题，首应打破这一阶级鸿沟，而以“众贤”
之标准代之。他以为“尚贤使能”的政治，就可以使贤能者“富、贵”，而
众人自然就依其“欲富贵而恶贫贱”的本性，在“举义不避贫贱”的善政之
下，竞相为义以求富贵了。
第三，他的“众贤”范围，从战国初叶的史实中看来，无疑地排除了君
子。例如他所举的人类是：“远鄙郊外之臣”、“国中之众”、“四鄙之萌
人”、“农与工肆之人”，包括了古代社会的自由民、手工业者、奴隶、家
奴和农民。在他讲来，如果以“义”的标准代替了“氏”的标准，那么富贵
和贫贱的地位，就人人都有资格来取得了，就各依人性欲望的发展来合理地
取得了，也就没有所谓君子小人的区别了。如果按照墨子说的自由“竞”争
的淘汰的结果，必然打破氏族贵族（君子）的支配，使整个社会依墨子所谓
的古代制的法则而翻身，即“官无常贵，民无终贱”。
第四，他的新富贵观，是以贤能人物的道德或所谓“义”来做标准，而
其“义”之解释，不是以主观的心理为前提，乃是以客观的大利为前提。他
的人类观点在反对了西周以来的“维新人类”之后，便成为国民的自觉，其
前途是显族阶级。所以他的人类观点和孔子学说显出了极大的区别。孔子主
张“百工居肆，以成其事；君子学以致其道”（论语）；墨子主张“凡天下
群百工、轮车、鞼匏、陶冶、梓匠，使各从事其所能。”（节用中）
他以“北方鄙臣”，从事于“贱人之所为”，指出了国民自觉的前途。
荀子批评墨子的学说是“役夫之道”，而与“君子之道”相反，正指此事此
义。
墨子在阶级立场上的国民自我觉醒，和他在理论上的人类观点是不可分
离的。他的人类观点的旨趣是化“别”为“兼”，所谓“兼以易别”。“别”
即指由西周至儒家所一贯肯定的宗法宗礼的贵贱等差，“兼”的义谛便否定
了这种贵贱等差，客观上显示出古代国民阶级的平等的理想。墨子主张消极
的否定应以积极的肯定为前提；否则，只知击破氏族贵族所依托的贵贱观点，
而无积极理想以为易天下的指标，必至于失其所欲，得其所恶。在实践程序
上是欲有“所立”必先有“所破”，或在“破”的进程中实现其“立”；而
在理论上，必于“破”前先有“所立”，或在“立”的前提下以击溃其“所
破”，必如此始能促进历史向高级形态的转进。所以他说：
“非（反对）人者必有以易（夺取阵地）之；若无以易之，譬之犹以水
〔救水〕，〔以火〕救火也。”（兼爱下，增字依俞樾校）
“凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也；是以仁者非之。既以
非之，何以易之？。。以兼相爱、交相利之法易之。”（兼爱中）
按墨子这样以“立”易“破”或“兼以易别”的改革性的社会批判思想，
和老、庄的有“破”无“立”的消极的社会思想，实有原则性的不同。
墨子树立的学说，还有他所谓的三表法，说详下节。现在首先就其兼、
别之义，更具体地说明于下：
他从“别”的社会矛盾说起。人类阶级社会的富贵贫贱之所以相贼害，
他说是因为过去历史上有人类本身的大别（第一次的分裂）。他说：
“子墨子曰：。。当今之时，天下之害孰为大？曰：若大国之攻小国也
（氏族外部战争），大家之乱小家也（大家即巨室，氏族内战），强之劫弱，
众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱〔富之侮贫〕（兼爱中以“富必侮贫，贵必
傲贱”对举，从方授楚补此一句。义指社会的阶级矛盾），此天下之大害也。
人与（“人”，依王念孙校，为“又”之误，“与”读“如”）为人君者之
不惠也，臣者之不忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之害也；
又如今之贱人，执其兵刃毒药水火以交相亏贼，此又天下之害也
（按此申言阶级矛盾的发展）。”（兼爱下）
这些话暴露了春秋到战国的社会的阶级矛盾。墨子描写当时社会的文字
很多，而以此段为最深刻。他在这样阶级矛盾的社会现象中，试探其背后的
本质（这里所谓本质指哲学上低级本质到高级本质的过程，不是指理性认识
的最宏富的本质），提出了“兼”“别”二义以作根本的解答。结论是，这
现象归根于“氏所以别贵贱”之“别”义。他说：
“姑尝本原若众害之所自生：此胡自生？此自爱人利人生欤？即（则）
必曰：非然也，必曰：从恶人贼人生。分名乎天下恶人而贼人者，‘兼’与？
‘别’与？即必曰：‘别’也。然即（则）之‘交别’（交相别）者，果生
天下之大害与！是故‘别’非也。子墨子曰：非人者必有以易之，若无以易
之，譬之犹以水救水，以火救火也，其说将必无可焉。是故子墨子曰：‘兼
以易别’。”（同上）
“姑尝本原若众利之所自生：此胡自生？此自恶人贼人生与？即（则）
必曰：非然也，必曰：从爱人利人生。分名乎天下爱人而利人者，‘别’与？
‘兼’与？即必曰：‘兼’也。然即（则）之‘交兼’者，果生天下之大利
与！是故子墨子曰：‘兼’是也。”（同上）
墨子就是这样地说明了“别非而兼是”、“以兼为正”的道理。在我们
现在看来，他费了这样的大气力，反复其词，还嫌不够，更在兼爱篇原察众
之耳目，引证先王的事实，以佐证其推论，这是为什么呢？我们以为他的理
论的政治要求是企图得出古代社会的人类之平等义（兼＝平等）罢了。无可
否认，这是形式的平等观，而且本质上是另一种不平等观，即墨子所谓的富
之贵之和贫之贱之的对立。然而在氏族贵族的旧制束缚下的当时，他敢于非
“别”（反对旧阶级制度），这却是伟大的发见，可以说是古代社会的光辉
的知识。后来老子于自然法中求出了上下之别而主张卑下，庄子于概念中求
出了齐物而主张放任，于是墨子的创见（人类观点中的阶级思想）被所谓“采
儒、墨之长”的思想家割舍无遗。
墨子在这一问题的前半截的求原论，善于依其无所顾虑的态度来批判现
实，这是科学的；但在问题的后半截的证据论，以为天下的善事都是可能的
而且是现实的，却是勇敢的理想主义。
据他说，“天下之士非兼者之言犹未止”，因此，他不惜把现实社会的
好坏还元为意识上的好坏，如他把坏社会定成“别士”、“别君”这种人物
所支配的社会，把好社会定成“兼士”、“兼君”这种人物所支配的社会。
这里，我们暂不批评墨子这种证据论。值得注意的是，他敢用“别君”的名
词，这和屈原用“壅君”的名词来批判统治阶级，实具有同一的精神，而墨
子更大胆的是：他不但把历史的现实矛盾揭开，而且把当时的人类区别为一
个“别”人阶级和一个“兼”人阶级，主别者客观上就是氏族贵族，主兼者
客观上就是国民阶级，所谓“兼以易别”，就是社会阶级颉颃的表现。李嘉
图在经济学原理中区分人类为三大阶级，曾经马克思承认其有科学的价值，
墨子在另一时代也有相似的创见。
尤其相类似的是：李嘉图把自由竞争的社会当做理想的天国和永恒而终
极的历史法则，他根据一个特定社会的现象，抽象出一切社会的一般法则。
墨子把“富之贵之”的贤能国民社会当做理想的天国和永恒而终极的历史法
则，他根据一个特定的理想，古代社会的特定现象，抽象出一�