按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又如朱熹说：“气有盛衰。真宗时，辽人直至澶州，旋又无事，亦是气正盛。
靖康时，直弄得这般田地，亦气衰故也”。颜元抄了这段话，批评说：“宋
儒论事，只懸空闲说，不向着实处看。如真宗澶渊之役，是一时将相有人，
宋经周程欧苏辈禅宗训诂文字坏士习惑人心，六军还可用，高将军还敢斥呵
文墨之人。至靖康时。。杨时得罢荆公配饗，汤、汪等蒙高宗，使宗汝霖、
李伯纪壮志成灰，秦桧竟杀岳忠武，。。乌救滅亡哉？朱子却归之气盛气
衰。。。”（“朱子语类平”）这好像墨子评儒者“乐以为乐”的逻辑，不
是答复问题。
颜元论“人”之所从“迷”，首先说出“迷”的着实处。例如他说明他
第一唤的人们之所从走向脱离现实的世界，是因为：一要是贫寒不能度日，
因而度为僧道；一项是祸乱迫身，无地自容；一项是父母生子女不成，迷信
保佑；一项是妄信灾祸，谋来世功果。这些是依据一般生活环境的分析，当
然还不是历史主义的分析。同样地，他说明第凹唤的人们所以“迷”，有其
“着实处”。他说八股儒士之所以听邪说，“毕儒者而丧心至此乎？。。况
做秀才而贪利肆行，为官长而染指负上，中气必馁，中心必惧，明惧朝廷之
法，幽惧鬼神之祸，一闻佛者颟顸之说，乌得不悦？一闻空名利之谈，乌得
不服？一闻忏悔消灾之技，又乌得不甘心也？”（“存人编”卷二“第四唤”）
这和顾炎武讥士大夫晚年好佛之说类似，惟颜元更说：
圣人之道何扫地减亡至此哉？窃独窥其故矣：人生之所大欲大
荣，大肆力以求之不遑恤其他者，富贵道德而已矣。天下之常人，
诸事不知，向慕贪富贵则有同情焉。天下之贤人，诸事不屑，向慕
求道德则有独嗜焉。眼见夫读漠宋注疏、作八股帖括、加表判论策
者皆富贵矣，。。六卿公无不从此途得也，天下毕复有不赴此途之
常人？。。眼见夫闭目静坐、谈性天、集语录、注解经书者称遣德
矣，漠唐某某、宋明某某，从祀孔庙，丁祀春秋矣，大者某派宗主，
小者某派传人，。。奉为大儒，仰为君子者，无不从此途出也，天
下毕复有不赴此途之置人？（“弱斋态余”卷九“题论礼观于乡”
二章）
他对于圣道减亡和中古士大夫求富贵道德的原因的说明，正如恩格斯所
批判的古典唯物论者，不过是在君子和小人的动机方面去作分析，没有去研
究它后面所隐藏的是什么。
颜元由对于人们人“迷”之原因的分析，进一步召唤新人类，向平实生
活的路上引津。他首先召唤僧侣变成市民阶级所要求的商人、工匠以至劳动
者。他说：
不当穿天下人的衣，吃天下人的饭，。。我劝你有生业的僧人，
早早积攒些财物，出了寺，娶个妻，成家生子。无生业的僧人，早
早抛了僧帽，做生意、工匠，无能者与人备工，挣个妻子，成个人
家。（“存入编”卷一“第一唤”）他的思想的出发点是把世界观
建立在伦理基础之上，他说的人类的关系是人伦的关系，不是阶级
的关系。
他以为僧道做了常人，不可名之曰“还俗”，应名之曰“归人伦”。故
他的新世界的人类观是从欲望出发的：
人为万物之灵，而独无情乎？故男女者人之大欲也，亦人之真
情至性也，你们果不动念乎，想欲归伦亦共本心也（同上）
在“年谱”中有一段他规定人类概念的话，是有历史意义的。这即是早
期民主思想从男女平等出发的顾例。他以为“无一妇人更谓何道”，这是无
欲望不成世界的说明。请看他的一段问答的话：
寓白塔寺椒園（时年二十六歲），有僧无退者。大言曰：“念
经化缘僧，犹汝教兔站营财秀才；参禅悟道僧，犹汝教中举会试秀
才。”先生曰：“不然。吾教中中举会试秀才，正是汝教念经化缘
和尚；吾教自有存心养性秀才。”僧又侈夸佛道。先生曰：“只一
件不好。”僧问之。曰：“可恨不许有一妇人！”僧問曰：“有一
妇人更讲何道？”先生曰：“无一妇人更讲何道？当日释迎之父，
有一妇人，生释迦，才有汝教；无退之父，有一妇人，生无退，今
日才与我有此一讲。若释迦父与无退父无一妇人，并释迦无退无之
矣，今世又乌得佛敏？白塔寺上又焉得此一讲乎？”僧默然钍住�
（“颜习斋先生年谱”卷上）
他主张人类是劳动的活人，“上自天子，下至庶人，皆有所事，早夜勤
劳”（“存入编”卷一“第一唤”）。在一般的人类性上说，这里含看形式
平等思想的还原术。同时，他主张人类又是有感情的活人，所谓“男女者，。。
人之真情至性也”，“无一妇人更讲何道”，在一般的人类性上说颇含着男
女平权的要素，他说：
世浴非类相从，止知斥辱女子之失身，不知律以守身之道。而
男子之失身，更宜斥辱也。（“颜习诽斋生言行录”卷上“理欲第
二”）
且世俗但知妇女之污，为失身，为辱父母，而不知男子或污，
其失身、辱亲一也。（同上“法乾第六”）
对于静修的人，颜元所讲的道理就不谨基于常识的感情和劳动，而更深
一层，讲起知识论的专门问题。关于此点，后面详论，此处谨提出他的基本
理论，即感觉与表象是人类认识的第一次的东西。他反对聪明的中古善人把
握着空静二字而探究人性的至善，因此要“以实济其空，以动济其静”。他
说：
有耳目则不能无视听，佛。。不能使人无耳目，安在其能空乎？
道。。不能使耳目不视听，安在其能静乎？。。即使取其顾而各遂
之，佛者之心而果人定矣，空之真而觉之大矣，洞照万象矣，此正
如空室懸一明镜，并不施之粉黛妆梳，镜虽明亦奚以为？曰大觉，
曰智慧，曰慈悲，而不施之于子臣弟友，方且照不及君父而以为累，
照不及自身之耳目心意而以为贼，天地间亦何用此洞照也？且人人
而得此空寂之洞照也，人道灭矣，天地其空殷乎？道者乞乙而果死
灰矣，嗜逧不作，。。正如深山中精怪，并不可以服乘致用，虽长
寿亦两间一蠹。曰真人，曰至人，曰太上，而不可推之天下国家，
方且盗天地之气以长存，。。乾坤中亦何赖有此太上也？且人人而
得此静极之仙果也，人道又绝矣，天地其能容乎？。。（“存人编”
卷一“第二唤”）
所以，他把人类的“人道”和乾坤天地的自然之道，同等并视起来，进
一步以为感觉表象正是人类生活最具体的起点的东西，由此始可以扩充“人
道”：
目彻四方之色，适以大吾目性之用，。。耳达四境之声，正以
宣吾耳性之用，推之口鼻手足心意咸若是，。。故礼东缤纷，极耳
目之娱而非欲也，位育平成，合三才成一性而非侈也。（同上）
他以为空静的人性，不是别的，而是谨把“幻觉之性”当做真性：
佛轻视了此身，说被此身累碍，耳受许多声，。。心意受许多
事物，不得爽利空的去，所以将自己耳目口鼻都看作贼，充其意，
直是死滅了方不受这形体累碍，所以言圆寂言涅槃，。。总之是要
全其一点幻觉之性也。（同上）
对于高谈性命的玄学，颜元首先斥责了宋明儒者“内佛老而外儒学”的
世界观，说他们的世界观是佛老的，而技术上是儒学的。他说：
唐之昌黎，宋之程朱，明之阳明，皆称吾儒大君子，然皆有与
贼通气处，有被贼瞒过处，有夷蹠结社处，有逗遛玩寇处。。。昌
黎诛佛，不遗余力，。。又称太颠颇聪明识道理，。。则昌黎所显
之道理必尚有微异于孔孟者矣，则昌黎交，太颠，必尚有微为瞒过
者矣，不儿逗遛玩寇乎？周子“太极圆说”，已多了无极二字。极
乃房上脊檩，是最上之称，又加以大字，是就无可名处强指之矣，
又何所谓无极乎？至其言性，又不合加一恶字，故程朱由此皆误言
气质有恶，又言气质为吾性害，是即为六贼之意浸过儒道分界矣。
朱子尽力与象山辩“无极”二字，是即为佛之“空”，老之“无”
隐蔽矣。。。朱子动辄说气质杂恶，动辄说法门。阳明近禅处允多。
习俗侈人，贤者不免，所谓与贼通气者此也。（“存及编”卷二“第
四唤”）
以上所谓“与贼通气”的宋明道学家，即指他们的世界观是宗教的。由
此，颜元对宋明道学家展开了唯物论对唯心论的斗争。兹举他所著“朱子语
类评”一书之例，以资证明：
朱子论“谷神不死”曰，谷虚，谷中有神，受声所以能响，受
物所以生物。
（颜元评）朱子解“大学”“明德”，以为虚灵不昧，具众理
而应万事者，是即为老子“谷神不死”之说先人矣。。。虚之一字，
从何来哉？朱子不惟错了尧舜和三事。。三物路径，即德性二字早
为佛老蔽之矣。
朱子谓庄周说话都说得也是。
（颜元评）朱子许他说话都说得也是，。。又何怪乎令儒鹿乾
帲А⑺镲裨⒍啪旖杂腥淌ト酥翟眨俊！８敲叭逭咧斡陟�
老庄列也深矣。
朱子谓庄子说得较开阔较高远。
（颜元评）胸中终有有羡慕庄子根子。
朱子言孟子不辟老庄而辟杨墨。。。
（颜元评）程朱派头，始终与尧舜孔盂无干，。。朱子则并杨墨亦不及，
只著述训诂，双目俱盲，其能“为我”乎？人仕二寸七年，分毫无益于社稷
生民，分毫无功于疆场天地，。。其能“兼爱”乎？妄谓之口诗书，身禅静，
而别作一色之文人。
朱子谓佛氏“四十二章经”；其说却自平实。
（颜元评）佛氏四十二章尤空幻到极处，朱子反道平实，此是禅根先成
胸中，不自觉处，正如“论语”注称“佛弥近理”一般病也。
朱子谓道之在天下，一人说取一般，禅家最说得高妙去，吾儒多有折而
人之者。
（颜元评）吾谓道之乱道之亡，病根全在一“说”字。。。道不外六府
三事；学不外。。三物四教，孔子文即周之艺。。此外无道学，。。时习此
也。。。漠人以书“说”，晋人以口“说”，。。宋人书口兼“说”，。。
曰大明道法也，抑知实晦之尽乎？
朱子谓释氏说真空，都是有物，与吾儒说略同。
（颜元评）朱子所见之儒道，即释氏精微处，故说略同。
朱子言禅家弄精魂，磨擦得求精细有光彩。
（颜元评）朱子。。谈禅有殊味，。。混儒于释，又援释人儒也，故释
达之禅易辨，而程朱之禅难明。
朱子谓佛书中六根六塵之类，皆极精巧，故前辈学佛者谓此孔子所不及，
必欲窮究其说，恐不能得身已出来。
（颜元评）朱先生迷至此乎！称其说皆极精巧，人谓孔子所不及。。。
却说人窮究其说恐不能得身己出来，尚谓自己窮究其说能自出乎？
朱子言伊川参某僧后有得，遂反之，偷其说来做己使，是为洛学。
（颜元评）好洛学！朱子。。抑知自己偷其说者，亦不少乎？（以上所
引，皆见“朱子语类评”，此为一类文字。）颜元用异端与圣道的比较方法
以评朱熹，是不科学的，但宋儒的世界观与佛老的世界观接近，这是不容讳
言的。朱熹谷神与真空之说，即庄子“所以迹”（“天运篇”）之说，故颜
元着重地批评所谓佛与儒上半截相通之说。颜元招人魂，即从上半截唯心主