按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
全面铺开，这不是拿国事
当儿戏又是什么？只要有点常识、有点责任心，敢这么干 吗？如果当年这些“经济学家”“社会学家”等一个头脑清醒的也没有，那只能说
这帮人浪得虚名，什么“博士”、“院士”、“专家”、“权威”，统统是酒 囊饭袋，江湖骗子。堂堂超级大国让这帮废物点心牵着鼻子走
岂有不垮之理。但如果当时确实有人看透了圈套，提出了警告，却遭到了内部更高一级的“权威”们的压制而束手无策，那种情形就更可怕。
因为那属于里应外合，家贼难妨。那些有识之士一定是天下最痛苦的人：眼睁睁看着大厦将倾却孤木难支，个中滋味恐怕只有“怒发冲冠、凭
栏处”“抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈”的岳飞才能体会。
“休克疗法”药方再厉害，俄国人不吃就一文不值。而俄国人之所以肯心甘情愿 吞下毒药，关键是本国“专家权威”们的赞同。没有俄罗斯
内部“自己人”的配合，美国人的戏法根本玩不转。可见“软刀子”的要害在于有内因配合，只有里应外合才能奏效。这些配合“软刀子”的
“内因”们不管其主观愿望如何，从客观效果上讲就是“软刀子”的操刀手，与“帮凶”无异。 如果有谁现在还宣称洋枪洋炮是妖法，只对
洋人有效，对中国人无效，保险会让人笑掉大牙。同样，如果某“专家权威”跑出来宣布天下不存在“软刀子”，或“软刀子”只对老毛子有
效，对中国无害，因此中国人不必提防，那这逻辑是否跟当年义和团“刀枪不入”的说法一个性质？这样的“专家”是否应该被当成江湖骗子
或“软刀子”的一个“内因”？
迄今为止，世界上靠着中国不强大不富裕才得以混日子的国家集团多的是，而把 主要既得利益建立在中国繁荣富强的基础上的国家集团才刚
刚萌芽。因此有人念念不忘阻止中国兴旺发达毫不奇怪。中国越强大，这些人就越难下决心跟中国动 “硬刀子”，也就必然越加指望“软刀
子”。刁德一指望新四军从芦苇荡里自己走出来，这些人指望中国吃错药自己垮下来。有俄罗斯前车之鉴，中国人难道不 该当心也有人故意
给中国的经济政治体制开毒药方、下“软刀子”吗？砍向中国的“软刀子”可以说闭上眼一个没有，睁开眼形形色色，就看中国人肯不肯正视 。
比如，这次压迫人民币升值问题实质上就是一轮新的“软刀子”攻势。要害不在于简单的升值贬值，关键在于逼迫人民币从此“自由浮动”。就是说，中国的货币不准中国政府作主，得由国际市场说了算，想维持汇率得就看别人配合不配合。你能指望人家象维护美元欧元日元那样来积极配合你维护人民币吗？一旦不想配合，国际金融市场又一直是美英等老牌金融寡头的天下，人家想短期内调动千万亿资金来操纵市场改变供求形势并非难事。那时人民币“自由浮动”会浮出个
什么结果来？再不懂金融股票的人一旦预先知道什么东西即将上涨下跌也会懂得倒买倒卖等着发财，国际金融集团一旦能够利用“市场浮动”操纵人民币汇率升
降，岂有不借机暴发之理？它们利用人民币发投机横财，谁来付账？只能是中国。上次东南亚金融风暴，美国一下子捞了上千亿，比以前割地赔款还厉害。那次
金融危机中国得以幸免，关键之一是中国的外汇管制，美国的金融攻势玩不转。这次美国政府国会亲自直接出马，核心目标就是干掉这道防护墙，为在中国制造金融危机扫平道路。任何国家一旦闹金融危机，很容易造成社会动乱。中国再富，经得起人家上千亿地捞吗？如果老百姓突然发现手中的钱一下子变成了一堆废纸，那会是什么结果？这把金融“软刀子”比核武器一点不逊色。当然，人民币汇率升降是一回事，是否保留外汇管制是完全不同的另外一回事。根据实际情况
权衡利弊适当调整币值不会伤害中国的根本利益，但在中国金融实力还不足以抵御别人的金融攻势时完全放弃金融外汇管制的“ 安全阀”，迟早会被人家的金融
“软刀子”搞垮。又比如“引进外资”。外资有来投资的，也有来投机的。投资性资本要按规矩赚钱，就不能不搞好管理，这种资本是积极的，应该欢迎。而投机性资本则只是为
了来捞一票就溜，所以总是惟恐金融票据市场天下不乱，趁火打才好打劫，浑水才能摸鱼。东南亚金融危机就是这些投机性资本的杰作。同样是水，“细水长流”滋润万物，“洪水泛滥”则是灾难。投机性资本纯粹是祸水，只会到处捣乱，有百害而无一利，应该严加控制防范。美国自己对投机性资本就有一整套防范措施。如买卖股票，赔了自然活该，赚了就得上税。股票买进卖出的间隔时间越短，税率越高，只有间隔超过到一定期限后才有资格享受最低税率。这实际上就是
对投机性资本的一种制约（对股票刚买就卖的基本是投机性资本）。目前国际上资本金融管理的游戏规则基本上全是美英包办的，只有少数国际金融寡头才深知
其奥妙但又决不会倾囊相授。很多微妙的管理细节不经过长期研究检验很难一一吃透，盲目照搬照抄很容易上当。东南亚国家之所以被金融危机闹得那么狼狈，
关键原因之一是盲目“与国际接轨”，指导方针和管制体系有漏洞而不自知，被人家钻了空子，大赚一票后扬长而去。鼓吹中国应该囫囵吞枣，不管投机投资见到外资就盲目引进，这也是一种“软刀子”。
面对“精英”们的“软刀子”攻势如何是好？听之任之不行，用对付“硬刀子”的办法，“横扫一切牛鬼蛇神”、“揪出反革命集团”、“深挖细找暗藏的阶级
敌人”同样不行。对“软刀子”只能以软对软。原则还是对事不对人。对挥舞“软刀子”的具体人，适当的做法应该是“分清是非，明确责任，记录公布，敬而远之”。“分清是非”就是识别“软刀子”，剥去其伪装。“分清是非”只能以中国国家利益和绝大多数中国人的根本利益为标准。否则“此亦一是非，彼亦一是非”，永远纠缠不清。是非问题决不能含糊，更不能客气。“假的就是假的，伪装应当剥去”。鲁迅说：“用绅士服将‘丑’层层包裹，装着好面孔，就是教授，就是青年的导师么？中国的青年不要高帽皮袍，装腔作势的导师；要并无伪饰，──倘没有，也得少有伪饰的导师。倘有戴着假面，以导师自居的，就得叫他除下来
，否则，便将它撕下来，互相撕下来。撕得鲜血淋漓，臭架子打得粉碎，然后可以谈后话。这时候，即使只值半文钱，却是真价值；即使丑得要使人‘恶心’，
却是真面目。略一揭开，便又赶忙装进缎子盒里去，虽然可以使人疑是钻石，也可以猜作粪土，纵使外面满贴着好招牌， ……毫不中用的！”“ 我自己也知道
，在中国，我的笔要算较为尖刻的，说话有时也不留情面。但我又知道人们怎样地用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流言公论的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者不得喘息。倘使我没有这笔，也就是被欺侮到赴诉无门的一个；我觉悟了，所以要常用，尤其是用于使麒麟皮下露出马脚。万一那些虚伪者居然觉得一点痛苦，有些省悟，知道技俩也有穷时，少装些假面目，则用了陈源教授的话来说，就是一个‘教训’。
只要谁露出真价值来，即使只值半文，我决不敢轻薄半句。但是，想用了串戏的方法来哄骗，那是不行的；我知道的，不和你们来敷衍。”“明确责任”主要指的是道义上的责任。如果某“精英”涉及了具体的法律责任、行政责任、经济责任等等，那是具体主管部门的事。但“软刀子”是思想问题
，决策问题，这种责任基本属于道义上的责任，纪律法律管不了。试图用法律纪律来制约“软刀子”一不对路，二不可能。但对搞“软刀子”的人也不能听之任之，好象没事人一样。至少要弄清楚是谁在不声不响落实“软刀子”。鼓吹“软刀子”的人是明的，好查。但落实“软刀子”的人就不一定。一个“红头文件”上只有单位，没有人名，谁知道是谁的主意，谁的手笔？光是追问谁批准的意思不大。美国的情况是凡能拿出来让你竞选的都是选砸了也没什么大不了的。把关
的位子，如法官，情报骨干，军事骨干等等都不准选，所以有人开玩笑说即使美国的总统议员等都突然消失了，政权机构经济活动照样运行不误。中国的情况是
一件事只要时间允许，凡有权批的都是批砸了也垮不了的。批错了就得垮的人决不会批，一定往上推。比如批准某个小型国有企业拍卖，如果是企业负责人自己
批了就算数，万一错了，这个负责人就吃不了兜着走。如果闹到局长部长批，若无其他情况你能因为一个小企业拍卖错了就撤掉个局长部长吗？于是似乎谁也不必负责。直接负责人没有责任，因为他请示过了。中间领导也没有责任，因为他不过是下情上达。最高领导也没有责任，因为他相信下级上报的情况属实。要打板子，人人有份。而“人人有份”的实际含义是人人没事。这其实是书生之见。岂能无人负责？最有责任的是直接负责人，因为只有他才最了解实际情况，上级下决心的依据靠他提供，出了问题他必须负责。拿破仑说过：“一位统帅因为执行了远离战区、未明战事近况、或根本不知战况的君主或首相所下的命令，以致
在战斗中铸成错误时，不能免罪。在执行命令时，如果知道计划不妥或有失败危险，就应向上陈述理由，请求修订计划，并不惜在最后以辞职力争，甚至宁可不
干，也不要使自己成为毁灭自己部队的工具。”只要不是上头亲临现场直接指挥直接下令的“军令如山倒”的情况，出了问题即使是属于执行批示也不能免责，
更不能借口经过批准而把责任往上推。一个系统的最高首脑一天也只有24小时，就算他批一份文件只用半个小时，一天到晚不吃不睡不上厕所也最多批48份文件。要是再算上吃喝拉撒睡的时间，一天能处理的文件连一半都不到。十叁亿人口的大国，即便只是一个方面，一天之中需要处理的事情也不会只有24件吧？一份文件涉及方方面面，要在半个小时内调查研究、核实情况，作出判断然后决定是否批准并确保无误，可能吗？不批，误了事是官僚主义；批，出了错也是官僚主
义。
反正批不批都是官僚主义。干这批文件差事的头头脑脑几乎成了个签字机器，一般文件只要看不出大庇漏就只好签字画押。真正决定文件实际内容细则的是
提议的，论证的，拟稿的，初审的和会签的。最后审批的人对文件要负责，但文件产生过程中所有参与者更要负责。别以为“参谋不带长，放屁都不响”，“瞎
参谋”“烂干事”完全能坏大事。美国国会通过的法案一般以法案提案人的名字来命名，赞成反对的议员都记录在案，公布于众。这往好了说是尊重提案人，实际也是落实决策责任制：大名在上，出了事�