按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，那么婚姻中的他很有可能通过外在异性的获得来填充这种需求。所以，保持婚姻持久的最好方法就是保持婚姻的新鲜度，让感情常新。
还有在旅游中，也是如此。例如2005年“十一黄金周”收场后，不少省份关于本次黄金周的统计数字也纷纷“出笼”，大都与2004年持平或略有增长。以北京为例，“十一”接待游客增加近5％，旅游总收入与去年同期持平。上海接待观光游客与2004年同期相比减少2。84％。这一方面表明，黄金周消费更趋理性。另一方面，也说明了，在度过15个黄金周之后，黄金周的边际效用在逐步递减。
对于人们来说，第一个、第二个黄金周带来的是兴奋与便利，效用极高，然而随着时间的推移，效用逐渐减低。比如外出旅行，刚开始实施时兴奋难耐，第一次外出旅行的时候，高兴得不得了，冲动性消费带来的效用为100；第二次外出旅行的时候，效用为90；第三次外出旅行的时候，效用为70。从第一次到第二次外出旅行效用减少了10，第三次外出旅行的边际效用比第二次则减少了20。
总之，边际效用存在于生活的方方面面，我们就要尽量利用边际效用，采取相应的措施，以减少和阻止边际效用递减。
玉米凭什么比小麦贵——均衡价格
在人们的印象中，小麦属于“细粮”，玉米属于“粗粮”，小麦的价格一直比玉米贵。可是从2006年以来，“粗粮”玉米的价格却不断上涨，甚至超过了小麦。到2007年时陕西宝鸡地区玉米的工业收购价达到1。66元／公斤，而每公斤小麦的市场价格仅为1；44元左右。人们不禁感到疑惑：经济困难时期让人们吃得难受的玉米，如今怎么又值钱了呢？而且还都比小麦贵了？
其实，任何现象都有其内在的原因。价格一直比小麦低的玉米突然值钱了，比小麦贵了，这种价格的变化，说明它们的供求关系发生了变化。这里就有一个均衡价格的问题，那么，什么是均衡价格呢？均衡价格就是指某种商品的需求与供给达到均衡时的价格。如果供需不平衡，则价格就会波动，即需求大于供给，价格就会上升；需求小于供给，价格就会下降。也就是说，市场的供求是围绕均衡价格上下震荡调节的。
通过对均衡价格的理解分析，我们就不会对玉米比小麦贵的现象感到奇怪了。2007年宝鸡市玉米种植面积仅为232万亩，与往年相比，面积有所减少。在风起云涌的农业产业结构调整大潮中，许多乡镇和粮农压缩了玉米的种植面积，改种了如苹果、西瓜等收益高、见效快的经济型作物，导致了玉米总体产量的下降。尽管科技不断发展，玉米单产有了一定的提高，但是由于面积小了，全市玉米年产量不但没有明显增长，而且有些年份还比过去少一些。
虽然产量减少了，但现实中需求量却在不断上升。其一，猪肉价格的疯涨调动了广大养殖户的养猪积极性，养殖业使玉米饲料消费量大增。其二，随着技术的创新，玉米在现代人的眼中已不是用来填饱肚子的主食了，通过工业深加工可以制造出多种产品，如玉米淀粉、玉米油、玉米蛋白和燃料乙醇等。这使得工业对玉米的需求强劲增长。这样一来，玉米的供给严重小于需求，导致价格失去了平衡，这时价格必然要大幅上涨，以达到平衡。
而小麦的功用比较单一，需求没有大的变化，且产量稳定，供需基本平衡，价格也就不会上升。这样一来，玉米价格比小麦价格高也就不足为奇了。
关于均衡价格，我们还可以演唱会门票为例进行说明。
假设某文化公司邀请一名著名歌手举办演唱会。如果主办方将演唱会门票价格定得很高，并找很大的场地或增加演出的场次，以容纳更多入场观众，就可以获取更多的门票收入。因此，对主办方来说，票价越高，总观众人数（供给量）也越多，价格与供给量呈现正向变动的关系。另一方面，以歌迷对门票的需求而言，票价越低，当然购买的意愿（需求量）就会提高，价格与需求量呈现反方向变动的关系。但是歌迷要求的票价过低，主办方会因收入太低甚至亏损而不愿意举办演唱会；相对地，如果主办方票价定得过高，大多数的歌迷会不愿意购买，主办方的收入反而有限，因此，歌迷为了满足看演唱会的需求，主办方也为了吸引更多歌迷来买票，在需求及供给之间必须找出一个双方都能接受的价格与数量，因而形成了演唱会门票的均衡价格（这里假设均衡价格是280元）。
如果演唱会票价比均衡价格更贵或更便宜，结果会如何呢？假设票价降为180元，此时因为价格偏低，消费者需求的数量远超过主办方提供的数量，形成供不应求的现象，因而造成价格的上涨。这时没买到票的人为了一睹偶像风采，不得不花高于180元的价钱去买黄牛票。直到消费者因价格提高使需求量逐渐减少，或者主办方为了满足原先买不到票的观众而增加门票供给量，使得最后仍会趋向均衡价格。
反之。当票价定为400元的高价，会使表演场地出现大量空位，由于供过于求，主办方不得不降价出售，或以打折、赠送纪念品的方式来吸引观众，避免“存货累积”。观众也因为感觉门票变便宜了而增加需求量，借由如此调整使供需间的差额逐步缩小，趋向最后的均衡价格。
总之，市场均衡价格的形成，取决于供需双方。均衡是市场的必然趋势，也是市场的正常状态。而脱离均衡点的价格必然形成供过于求或供不应求的失衡状态。由于市场中供求双方竞争力量的作用，存在着自我调节的机制，失衡将趋于均衡。
粮价开放与食盐专营——需求弹性
从人们生活的角度讲，粮食比盐对生命更重要。历史上就有“手中无粮心中慌”、“一日无粮千兵散”的说法。可我国粮食却在10多年前就逐步放开了，而食盐到现在仍继续实行专营，并且不光是我国，世界上许多国家对盐都控制得很严。例如，美国号称市场经济的典范，什么商品的生产销售都是由市场供求来决定，可对食盐却控制得特别严格。美国采取的管理模式是协会和政府共同管理，政府负责盐开采的审批，制盐企业都必须在美国食品医药管理局进行登记，而美国盐业协会等行业协会和政府部门制定各种盐的技术指标，并有专门机构对不同用途的盐的指标进行监督检查。
这种对盐的严格控制，有很多种原因。但从经济学的角度来说，需求弹性是其中的一个主要因素。需求弹性指的是价格变化对需求的敏感度。各种物品的需求弹性是不一样的，大体可以分为两种。一种是需求富有弹性的物品，即需求量变动的百分比大于价格变动的百分比，或者说需求弹性大于l。例如，某种化妆品降价10％时，需求量增加20％，需求弹性为2，就是需求富有弹性的物品。另一种是需求缺乏弹性的物品，即需求量变动的百分比小于价格变动的百分比，或者说需求弹性小于1。例如，如果食盐降价10％，需求量仅增加1％，需求弹性为0。1，就是需求缺乏弹性的物品。
正是由于食盐没有替代品，其需求弹性很小，所以国家对食盐的管制非常严格。对于人们来说，不管食盐价格涨多高，都必须消费。如果国家放开对食盐的控制，导致食盐市场出现混乱，则对人们生活影响非常大。当然，粮食的需求弹性也非常小，但相对于食盐来说还是大一些，因为粮食的品种非常多，大米、小麦、玉米等都可以相互替代，这种价格高了就可以吃另外一种，而原盐就只氯化钠一种，至少目前尚无其他物质可以替代。
决定某种物品需求弹性大小的因素很多，一般来说有以下几种：
（1）消费者对某种商品的需求程度。越是生活必需品如食盐、蔬菜，其需求弹性越小。奢侈品的需求弹性大。
（2）商品的可替代程度。如果一种商品有大量的替代品则该商品的需求弹性大，如饮料；反之则需求弹性小，如食用油。
（3）商品本身用途的广泛性。一种商品用途越广如水电，其需求弹性就越大，反之一种商品用途越窄如鞋油，其需求弹性就越小。
（4）商品使用时间的长短。使用时间长的耐用品比如电视、汽车的需求弹性大，而晚报等易抛品商品需求弹性小。
（5）商品在家庭支出中所占的比例。比重小的商品如筷子、牙签等，其需求弹性小，而电视、汽车等商品比重大，需求弹性也大。
需求弹性对企业营销的影响很大。例如，生产饮料的企业，对价格的调整就要非常谨慎。因为饮料的需求弹性很大。类似的饮料（如各种可乐或各种果汁或各种奶茶）除非做特别的品牌包装促销，不然价格不会相去太多，如果某饮料突然涨价，就会让顾客转往其他品牌的类似饮料，顾客迅速流失。这种取代性商品众多、需求弹性很大的商品，价格调高将会导致销量迅速变化。
如果商品需求弹性很小，企业提高价格，需求量减小不多，收入会升高，反之降低价格，收入会降低。如果商品富于弹性，企业提高价格，需求量减少很多，收入会降低，反之降低价格，收入会增加。因此企业制定价格时必须考虑到商品的价格弹性，弹性低不妨提高价格，弹性高就降低一点价格。
估算需求弹性非常困难，但如果能算得准则会发大财。因为需求弹性是因人而异，比如影碟并非生活必需品，按理来说价格弹性比较高，但有人爱电影如命，价格再高也照买不误，这种人多了影碟的价格弹性就降低了。
☆‘文~☆；
☆‘人~☆；
☆‘书~☆；
☆‘屋~☆；
☆‘小~☆；
☆‘说~☆；
☆‘下~☆；
☆‘载~☆；
☆‘网~☆；
同物不同价的缘由——价格歧视
有一次，刘女士花了2000元买了一部最新款的时尚手机，她爱如至宝，一有空就拿在手上把玩。她为了买这部手机，花了整整两天时间跑了大半个城市的手机店，挑来拣去，反复比较，总算使自己称心如意，价格低，款式和功能又好。
可是刘女士去了一趟朋友家，先前的高兴劲儿就消失得全无影踪了。因为她那朋友最近也买了一款同样的手机，才花了1100元，另外每月还赠15元话费，赠20个月，等于手机只有800元！原来刘女士朋友的儿子今年上了大学，那款手机在他们学校进行助学活动，只要凭学生证购买就能享受到如此优惠。刘女士朋友的儿子上学前才买了一部新手机，但又不想错过这个大好时机，就买了给他妈。
为什么同样一部手机在校园里和商场里的价格差别竟这么大呢？难道真是商家慈悲为怀，进行助学活动吗？企业的性质是赢利，是追求利润的最大化，而不是慈善机构，虽然我们不能否认商家有这种崇高动机的存在，但其主要还是为扩大市场，提高利润的一种价格策略。这种价格策略在经济学上叫“价格歧视”，即出售完全相同的产品或提供完全相同的服务，却对不同的消费者收取不同的价钱。话说白了，也就是同样的东西，给不同的人卖不同的价钱。乍一看，还真有点让人费解，这不明明是在看人下菜碟吗？没错，商家就是在看人下菜碟，这种行为表面看来非常不合理，但只要运用得恰到好处，却能够达到商家提高利润和消费者满意的效果。