按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
曛梗嗖桓婷恚拼丝芍病！薄豆虼吩唬骸胺蛉斯淘谄胍樱溲运镉谄牒危磕钅敢病Ｕ乱源婢钅敢允资隆！薄斗Y梁传》曰：“接练时，录母之变，始人之也。”其意言文姜往年如齐，至此年三月犹尚不反，三月练祭念及其母，乃书其出奔，非三月始从鲁去也。左氏先儒皆用此说。杜不然者，史之所书，据实而录，未有虚书其事者也。夫人若遂不还，则孙巳久矣，何故至是三月始言孙于齐乎！公若念及於母，自可迎使来归，何以反书其孙？岂庄公召命史官使书其母孙乎！又《礼》三年之丧，期月而练。桓公以往年四月薨，至今年三月未得一期，何故巳得为练，而云接练录变存君念母也。若以经无还文，即言留齐不反，则自是以后亦无还。文二年“夫人会齐侯于禚”，岂复自齐会之哉？以此知三月始从鲁去也。
“三月，夫人孙于齐”。不称姜氏，绝，不为亲，礼也。姜氏，齐姓。於文姜之义，宜与齐绝，而复奔齐，故於其奔，去姜氏以示义。○复，扶又反。去，起吕反。
＇疏＇注“姜氏”至“示义”。○正义曰：文姜终始皆称姜氏，唯此一文独异，故传解其意云“不称姜氏，绝，不为亲”。言於夫人之义，宜与齐绝，不复为亲也。姜氏者，齐之姓也。《礼》“妇人在家则天父，出嫁则天夫。为夫斩衰三年，为兄大功九月”。今兄杀已夫，於文姜之义宜与齐绝，姜意不与齐绝而复奔之，故於其奔也特去姜氏。去姜氏者，若言夫人不是齐女，不姓姜氏，以示应绝之义。应绝不绝，所以刺文姜也。传言“礼”者，为夫绝兄礼之意也。《公羊传》曰：“夫人何以不称姜氏？贬。曷为贬？与弑公也。其与弑公奈何？夫人谮公於齐侯：公曰，同非吾子，齐侯之子也。齐侯怒，使公子彭生胁幹而杀之。”《穀梁传》亦云：“不言氏姓，贬之也。”《左氏》先儒取二传为说，言传称“绝，不为亲，礼也”，谓庄公绝母，不复以之为亲。为父绝母，得礼，尊父之义，故曰“礼也”。杜不然者，《释例》曰：“文姜与公如齐，以淫见谪，惧而归诉於襄公。襄公杀公，而委罪於彭生。弑公之谋，姜所不与，疑惧而自留於齐。庄公感其不反，以阙即位之礼。故姜氏自齐而还鲁，鲁人探情以责之，故复出奔。夫子以为姜氏罪不与弑，於庄公之义，当以母淫於齐而绝其齐亲，内全母子之道，故经不称姜氏。传曰‘绝，不为亲，礼也’，明绝之於齐也。文姜称夫人，明母义存也。哀姜外淫，故孙称姜氏，明义异也。”观此解之意，夫宜与齐绝。《释例》之文，言庄公宜与齐绝者，夫人犹尚宜绝，庄公固宜绝矣。先儒谓庄公宜与母绝，杜意庄公宜与齐绝，故偏据庄公为文，所以排旧说耳。其实夫人及公俱当与齐绝也。
“秋，筑王姬之馆于外”。为外，礼也。齐彊鲁弱，又委罪於彭生，鲁不能雠齐，然丧制未阕，故异其礼，得礼之变。○未阕，苦穴反。
＇疏＇注“齐彊”至“之变”。○正义曰：传不直言礼，而云：“为外，礼”者，筑之是常，未足褒美，正为筑之于外，是应变之礼，故解其意。齐彊鲁弱，又委罪彭生，鲁既不能雠齐，虽内实深雠，外若无怨。既不敢辞王命，又不欲见齐侯。因其丧制未阕，故异其礼，为之於外，是其得礼之变也。乐息为阕，则“阕”训为“息”也。未阕，言其未止息也。王姬之馆，必筑之者，《公羊传》曰：“主王姬者，必为之改筑，於路寝则不可，小寝则嫌，群公子之舍则以卑矣，其道必为之改筑者也。”《穀梁传》曰：“於庙则巳尊，於寝则巳卑，为之筑，节矣。”郑《箴膏肓》云：“宫庙朝廷各有定处，无所馆天子之女，故宜筑于宫外。”是言须筑之意也。但杜意若其内不恨齐，非有丧制，不须筑於城之外耳。此言外者，谓城之外说《公羊》、《穀梁》者，亦以为城外。然王姬来嫁，必须筑馆，所以十一年王姬不筑馆者，或因其旧馆，或筑而不书也。
【经】二年，春，王二月，葬陈庄公。（无传。鲁往会之，故书。例在昭六年。）
夏，公子庆父帅师伐於馀丘。无传。於馀丘，国名也。庄公时年十五，则庆父，庄公庶兄。
＇疏＇二年注“於馀”至“庶兄”。○正义曰：《公羊》、《穀梁》皆以於馀丘为邾之别邑，左氏无传，正以春秋上下，未有伐人之邑而不系国者，此无所系，故知是国。《释例》注阙，不知其处，盖近鲁小国也。庄公时年十五者，以桓六年生，至此二年为十五。庄二十七年《公羊传》曰：“公子庆父、公子牙、公子友，皆庄公之母弟也。”《左氏》先儒用此为说，杜以不然，故明之。《释例》曰：“经书‘公子庆父伐於馀丘’。而《公羊》以为庄公母弟，计其年岁，既未能统军，又无晋悼、王孙满幼知之文，此盖《公羊》之妄，而先儒曾不觉悟，取以为《左氏》义。”今推案传之上下，羽父之弑隐公，皆谘谋於桓公，则桓公巳成人也。传曰：“生桓公，而惠公薨。”指明仲子唯有此男，非谓生在薨年也。桓以成人而弑隐即位，乃娶於齐，自应有长庶，故氏曰孟，此明证也。公疾，问后於叔牙，牙称庆父材，疑同母也。传称季友，文姜之爱子，与公同生，故以死奉般，情义相推，考之左氏，有若符契，是杜明其异母之意也。氏曰孟氏，传文实然，而经称仲孙，杜无明释。八年传称仲庆父，其举谥称之，则谓之共仲，盖庆父虽为庶长，而以仲为字，其后子孙以字为氏，是以经书仲孙。时人以其庶长称孟，故传称孟孙，其以谥配字而谓之共仲，犹臧僖伯、管敬仲之类也。刘炫云，盖庆父自称仲，欲同於正適，言巳少次庄公，为三家之长，故以庄公为伯，而自称仲。《春秋》之例，皆传言实而经顺其意，经称当时之事，书其自称之辞，其人自称仲孙，不得不书为仲。传序巳適之事，举其时人之语，时人呼为孟氏，不得不以孟录。《论语》云“孟孙问孝於我”，是时人呼云孟氏也。楚公子弃疾弑君取国，改名为居，经书楚子居卒，是从其自称也。
秋，七月，齐王姬卒。无传。鲁为之主，比之内女。
＇疏＇注“鲁为”至“内女”。○正义曰：他国夫人之卒，例皆不书，唯鲁女为诸侯之妻书其卒耳。王姬非是内女，亦书其卒，为比之内女故也。《檀弓》曰：“齐告王姬之丧，鲁庄公为之大功，或曰由鲁嫁，故为之服姊妹之服。”是其比内女也。
冬，十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。夫人行不以礼，故还皆不书，不告庙也。禚，齐地。○禚，诸若反。
乙酉，宋公冯卒。无传。再与桓同盟。○冯，皮冰反。
＇疏＇注“再与桓同盟也”。○正义曰：桓十一年盟于折十二年于穀丘，是再也。
【传】二年，冬，“夫人姜氏会齐侯于禚”。（书，奸也。文姜前与公俱如齐，后惧而出奔，至此始与齐好会。会非夫人之事，显然书之。传曰“书，奸”，奸在夫人。文姜比年出会，其义皆同。）
【经】三年，春，王正月，溺会齐师伐卫。（溺，鲁大夫。疾其专命而行，故去氏。○溺，乃狄反。去，起吕反。）
＇疏＇三年注“溺鲁”至“去氏”。○正义曰：隐四年翚会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。传曰：“羽父请以师会之，公弗许，固请而行。故书曰‘翚帅师’，疾之也。”彼不称公子，传言疾之。今溺亦不称公子，传亦言疾之，知其事与翚同，疾其专命而行，故去氏也。公子非氏，贬与氏同，故言氏也。
夏，四月，葬宋庄公。无传。
五月，葬桓王。
秋，纪季以酅入于齐。季，纪侯弟。酅，纪邑。在齐国东安平县。齐欲灭纪，故季以邑入齐为附庸，先祀不废，社稷有奉，故书字贵之。○酅，户圭反，本又作携。
＇疏＇注“季纪”至“贵之”。○正义曰：《公羊传》曰：“纪季者何？纪侯之弟也。何以不名？贤也。何贤乎纪季？请后五庙以存姑姊妹。”《穀梁传》曰：“酅，纪之邑也。入于齐者，以酅事齐也。”杜取彼为说，知季是纪侯之弟，以酅邑入齐，为附庸之君，附属齐国也。诸侯之卿，例当书名，善其能自存立，故书字贵之也。《释例》曰：“齐侯、郑伯诈朝于纪侯以袭之，纪人大惧，而谋难於鲁，请王命以求成于齐。公告不能，齐遂逼之，迁其三邑。国有旦夕之危，而不能自入为附庸，故分季以酅，使请事于齐。大去之后，季为附庸。先祀不废，社稷有奉，季之力也。故书字不书名，书入不书叛也。判，分也。传曰始分，为纪侯大去张本也。刘、贾谓纪季以酅奔齐，不言叛，不能专酅也。传称‘纪侯不能下齐，以与纪季’，季非叛也。纪王之后，叔姬归于酅，明为附庸犹得专酅，故可归也。”是杜具说贵之意也。以叔姬归酅，知酅为附庸。附庸之君，虽无爵命，而分地建国，南面之主，得立宗庙，守祭祀。僖二十一年传曰：“任、宿、须句、颛臾，皆风姓也。实司大皞与有济之祀。”《论语》云：“夫颛臾，昔者先王以为东蒙主。”须句、颛臾，皆附庸也。得祀所出之祖，主其竟内山川，明得祀先君、奉社稷。
冬，公次于滑。滑，郑地，在陈留襄邑县西北。传例曰：“凡师，过信为次。兵未有所加，所次则书之。既书兵所加，则不书其所次，以事为宜，非虚次。”○滑，乎八反，又干八反。
＇疏＇注“滑郑”至“虚次”。○正义曰：此解略，而释例详。《释例》曰：“凡师，一宿为舍，再宿为信，过信为次。此周公之典，以详录师出入行止迟速，因为之名也。兵事尚速，老师费财，不可以久。故《春秋》告命三日以上，必记其欠。舍之与信不书者，轻碎，不以告也。兵未有所加，所次则书之，以示迟速。‘公次于滑’，‘师次于郎’，是也。既书兵所加，则不书其所次，以事为宜，非虚次。诸久兵而不书次，是也。既书兵所加，而又书次者，义在取於次。‘遂伐楚，次于泾’，‘盟于牡丘，遂次于匡’，是也。所记或次在事前，次以成事也。或次在事后，事成而次也。皆随事实，无义例也。”杜言既书兵所加，则不书其次者，或伐或战，旷日持久，其间必有二日之次。既书战伐，则不书次。虽次在事前，次在事后，皆不书也。既书兵所加，而又书次者，义在取於次。齐侯伐楚，楚疆，齐欲缓之以德，故不速进，而次于陉。盟于牡丘，本为救徐，各使大夫救徐，次匡以为之援，义取於次。故书兵所加，而又书其次。次在事前，谓僖元年，齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢也。次在事后，谓襄二十三年，叔孙豹帅师救晋，次于雍榆也。聂北之下，《公羊传》曰：“曷为先先言次，而后言救？君也。”雍榆之下，《公羊传》曰：“曷为先言救，而后言次？先通君命也。”《左氏》先儒取彼为说，言齐桓，君也，进止自由，故先次后救。叔孙，臣也，先通君命，故先救后次。杜以传无此言，故改正其谬，言此二事，或次以成事，或事成而次，皆随事实先后而书之，无义例也。先儒又言书次者，皆美之辞。《释例》曰：“‘叔孙救晋，次于雍榆’，传曰：